Гр.дело №2-2599/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи - Головиной Н.А.,

при секретаре - Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой Л.Р. к Мокрищеву В.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<…> года в <…> в районе дома <…> по улице <…> в городе Белгороде Мокрищев В.С., управляя автомобилем <…> с государственным регистрационным знаком <…>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода Широкову Л.Р., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта №<…> от <…> года у Широковой Л.Р. имели место <…>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. Вышеописанное телесное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета и тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в срок, который может соответствовать <…> года.

Дело в суде иницировано иском Широковой Л.Р., которая просила взыскать с виновника ДТП Мокрищева В.С. – материальный ущерб, связанный с приобретением лекарственных препаратов, глюкометра для измерения содержания сахара в крови, компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей.

В судебном заседании Широкова Л.Р. и ее представитель Асеев А.Н. поддержали заявленные требования, пояснили, что истица <…> года обращалась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении расходов на лечение, однако, не получила никакого ответа.

Считают, что ущерб в полном обьеме обязан возместить причинитель вреда, в свзи с чем, нецелесообразно привлекать к участию в деле страховую компанию.

Ответчик Мокрищев В.С. не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, согласен возместить компенсацуию морального вреда в сумме <…> рублей, указал, что расходы на лечение должна нести страховая компания.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Широковой Л.Р. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите в РФ.

В силу статьи 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от <…> года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда года Белгорода от <…> года, Мокрищев В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также наличие виновности в нарушении Правил дорожного движения Мокрищевым в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, вред здоровью Широковой Л.Р. причинен в результате виновных действий Мокрищева.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <…> на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Мокрищева В.С. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Следовательно, в силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора страхования ответственности Мокрищева, причиненного жизни, здоровью Широковой.

Широковой Л.Р. заявлены требования о взыскании с Мокрищева В.С. расходов на лечение в сумме <…> рублей, в связи с тем, что после имевшего место <…> года у нее появилось заболевание – <…>.

Между тем, из амбулаторной карты заявителя следует, что заболевание <…> у нее имело место в <…> году.(л.д.21)

Суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику, то есть к причинителю вреда, а не к его страховой компании, а также потому, что истцом не предоставлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между появившимся заболеванием и дорожно-транспортным происшествем.

Согласно ст. 151 ГК компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" гласит:

"Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, то несомненно, что нарушается по крайней мере психическое благополучие потерпевшего, а также право на здоровье. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего. Это невозможно, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина. До настоящего времени нет критерия человеческих страданий, нет способов их возмещения, если они уже имели место. К тому же каждый человек - это индивидуальность, имеющая только ей присущие эмоции, переживания, радости, страдания и другие психические процессы жизнедеятельности. Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности", происшедшие в результате причинения морального вреда.

Оценивая представленные суду доказательства и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истица пережила нравственные страдания в связи с причиненными ей физическими страданиями.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетов принципов разумности и справедливости, суд, принимая во внимание материальное положение ответчика, тот факт, что на его иждивении находится дочь инвалид 1 группы, и сам он является инвалидом 2 группы, полагает взыскать с ответчика Мокрищева в счет возмещения причиненного морального вреда <…> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Широковой Л.Р. к Мокрищеву В.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, признать обоснованным в части.

Обязать Мокрищева В.С. выплатить в пользу Широковой Л.Р. компенсацию морального вреда в размере <…>рублей.

В остальной части иск Широковой Л.Р. к Мокрищеву В.С. о взыскании материального ущерба – отклонить.

При неисполнении решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

судья –