Дело № 2-3924/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Головиной Н.А., при секретаре: Крюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: <…> 2011 года в 22 часа 10 минут на перекрестке улицы <…> и <…> в поселке <…> Белгородского района Белгородской области водитель Б.С.А.. управляя автомобилем <…> с государственным регистрационным знаком <…>, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем <…> с государственным регистрационным номером <…>. В указанном ДТП установлена вина водителя Б.С.А., ответственность которого при управлении автомобилем <…> с государственным регистрационным знаком <…> по договору ОСАГО (полис <…>) и договору добровольного страхования (полис серия <…>№<…> от <…> 2011 года) была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая, Киселев В.П. обратился в страховую компанию виновника в ДТП с заявлением о страховой выплате. <…> 2011 года ООО «Росгосстрах» отказало в страховой выплате в связи с невозможностью установления действительных обстоятельств события, поскольку Бредихин С.А. не предоставил страховщику поврежденное транспортное средство. В исковом заявлении Киселев В.П. предъявил требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченную страховую сумму в размере <…> рублей, <…> рублей - стоимость услуг независимого эксперта, <…> рублей возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, <…> рублей расходы на представителя и <…> рублей расходы на оформление доверенности. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие страхование Б.С.А. своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», причинения ущерба автомобилю <…> с государственным регистрационным номером <…> в период действия договоров страхования в результате ДТП, имевшего место <…> 2011 года и обращения к страховщику лица, виновного в ДТП, с заявлением о возмещении ущерба. Факт дорожно-транспортного происшествия имевшего место <…> 2011 года и наступившие при этом последствия в виде повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, подтверждается вынесенным в отношении Б.С.А. постановлением <…> от <…> 2011 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <…> 2011 года. Из указанных доказательств следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Б.С.А. требований п.13.9 ПДД РФ. Нарушение Б. требований ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю <…> с государственным регистрационным номером <…>, принадлежащему истцу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В силу п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 60 Правил ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО и пунктом 45 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Рассматривая заявленный спор, суд на основании представленных доказательств, приходит к выводу о том, что страховой случай наступил, истцом ответчику были предоставлены поврежденное транспортное средство, а также все необходимые документы для выплаты страхового возмещения в установленном порядке и срок, отказ ответчика от выплаты страхового возмещения противоречит нормам гражданского законодательства, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания суммы страхового возмещения. В обоснование требований о размере причиненного ущерба истцом предоставлено заключение <…>, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <…> рублей <…> копейки. Указанное заключение являются полным и ясным. Возражений ответчик по указанному заключению и свой отчет о размере причиненного ущерба не представил. Указанный в заключении (калькуляции) перечень обнаруженных повреждений транспортного средства не находится в противоречии с повреждениями транспортного средства, отраженными в справке о ДТП и акте ООО <…> от <…> 2011 года. Данное заключение соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, приведены источники получения данных о стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ. Услуги эксперта по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оплачены истцом в размере <…> рублей. Таким образом, исходя из размера страховой премии, указанного в полисе добровольного страхования серии <…> №<…> от <…> 2011 года ответчик обязан выплатить Киселеву В.П. страховое возмещение в сумме <…> рублей. С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в разумных пределах в размере заявленных требований в сумме <…> рублей. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о выплате компенсации морального вреда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость услуг независимого эксперта в сумме <…> рублей, <…> рублей - возврат государственной пошлины при подаче иска в суд, <…> рублей – расходы понесенные при оформлении доверенности. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Иск Киселева В.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, признать обоснованным. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Киселеву В.П. страховое возмещение в сумме <…> рублей, стоимость услуг независимого эксперта в сумме <…> рублей, расходы на оплату услуг представителя <…> рублей, возврат государственной пошлины при подаче иска в суд <…> рублей, расходы понесенные при оформлении доверенности <…> рублей. При неисполнении решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья