Гр. дело № 2-3359/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова В.А. к Шиловой М.Н. об определении долей, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

По договору на передачу и продажу квартир в собственность от <…> 1992 года в собственность Ш.А.И. с учетом его супруги Шиловой М.Н. была передана 2-х комнатная квартира № <…> в доме <…> по переулку <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой <…>кв.м.

На момент заключения договора в квартире постоянно проживали и были зарегистрированы: Ш.А.И. и его супруга Шилова М.Н.

<…> года Ш.А.И. умер.

После его смерти открылось наследство в том числе и на 1/2 долю квартиры № <…> в доме <…> по переулку <…> в городе Белгороде.

Принадлежащую ему квартиру Ш.А.И. завещал своему сыну Шилову В.А.

Оформить свои права на наследственное имущество Шилов В.А. лишен возможности, поскольку в договоре приватизации не были определены доли и наследодатель не получил в установленном порядке свидетельство о государственной регистрации права собственности на принадлежащую ему долю в квартире.

Дело в суде инициировано иском Шилова В.А., который просил определить доли в общем имуществе квартире № <…> в доме <…>по переулку <…>в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой <…> кв.м. за Ш.А.И. и Шиловой М.Н., признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю указанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании по договору на передачу и продажу квартир в собственность от <…>1992 года в собственность Ш.А.И. с учетом его супруги Шиловой М.Н. была передана 2-х комнатная квартира № <…> в доме <…> по переулку <…>в городе Белгороде, общей площадью <…>кв.м., в том числе жилой <…> кв.м.

На момент заключения договора в квартире постоянно проживали и были зарегистрированы: Ш.А.И. и его супруга Шилова М.Н.

Из текста договора не усматривается, что квартира является коммунальной и каждому из покупателей передается конкретное жилое помещение.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом квартиры, в котором отсутствуют сведения о передаче в собственность отдельных комнат.

В соответствии со ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ.

Требованиями ст. 245 ГК РФ определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.

Таким образом, требования Шилова В.А. об определении долей в спорной квартире за Шиловой М.Н. и Ш.А.И. по 1/2 доли за каждым являются законными и обоснованными.

<…> года Ш.А.И. умер.

При жизни он оставил завещание, согласно которому принадлежащую ему квартиру завещал Шилову В.А.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Аналогичные положения закреплены в ст. 1111 ГК РФ, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из заявления Шиловой М.Н. следует, что она не возражает против заявленных сыном требований.

Иных наследников, претендующих на наследственное имущество после смерти Ш.А.И. в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом приведенных норм права, фактических обстоятельств дела, суд находит иск Шилова В.А., который фактически принял наследственное имущество, проживает в квартире, несет бремя по ее содержанию о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти отца на 1/2 квартиры обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Шилова В.А. к Шиловой М.Н. об определении долей, признании права собственности в порядке наследования, - признать обоснованным.

Определить доли в общем имуществе, какой является 2-х комнатная квартира № <…> в доме <…> по переулку <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой <…>кв.м. по 1/2 доли за каждым Шиловой М.Н. и Ш.А.И..

Признать за Шиловым В.А. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти отца Ш.А.И., умершего <…> года на 1/2 долю 2-х комнатной квартиры № <…> в доме <…> по переулку <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой <…> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья