Дело № 2-3353/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Головиной Н.А., при секретаре: Крюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: <…> 2008 года в 18 часов 40 минут в районе дома <…> по улице <…> в городе Белгороде, водитель В., управляя автомобилем <…> с государственным регистрационным знаком <…> не обеспечил в пути исправное техническое состояние автомобиля, в результате чего произошел отрыв колеса и столкновение его с автомобилем <…> с государственным регистрационным знаком <…> под управлением Х., принадлежащим на праве собственности Ткаченко А.В., который в результате столкновения опрокинулся. Постановлением инспектора ГИБДД <…> от <…> 2008 года виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ признан В. На момент ДТП его ответственность была застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая, Ткаченко А.В. обратился в страховую компанию виновника в ДТП с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства и определена стоимость восстановительного ремонта, которая превысила 120000 рублей. Однако, страховщиком было отказано в страховой выплате со ссылкой на отсутствие страхового случая. В исковом заявлении Ткаченко А.В. предъявил требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченной страховой суммы в размере <…> рублей. В судебном заседании представитель истца Недорубко А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что страховая компания не только не произвела выплату страхового возмещения, но и удерживает документы, свидетельствующие об обращении истца и осмотре поврежденного автомобиля. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, запросы об истребовании выплатного дела им проигнорированы. Факт надлежащего извещения ответчика о судебных заседаниях, свидетельствует о том, что судом выполнена обязанность соблюдения ООО «Росгосстрах». Участие же стороны в производстве по делу и представление доказательств, является ее правом, и административно - юрисдикционный орган не может обязать лицо реализовать эти права. В этой связи, суд считает уведомление ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие страхование В. своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», причинения ущерба автомобилю <…> с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащему Ткаченко А.В. в период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место <…> 2008 года и обращения к страховщику лица, виновного в ДТП, с заявлением о возмещении ущерба. Факт дорожно-транспортного происшествия имевшего место <…> 2008 года и наступившие при этом последствия в виде повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами дела об административном правонарушении №<…>. Нарушение В. требований ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю, принадлежащему истцу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет не более 120000 руб. В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила ОСАГО), наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора страхования владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату. В силу п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 60 Правил ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО и пунктом 45 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В данном случае, Ткаченко А.В. выполнена обязанность по представлению страховщику поврежденного транспортного средства. В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, как не представлено документов, истребуемых судом, в связи с чем, суд считает доказанным факт причинения истцу ущерба в сумме <…> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о выплате компенсации морального вреда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 233-236, 194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Иск Ткаченко А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, признать обоснованным. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Ткаченко А.В. страховое возмещение в сумме <…> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей. При неисполнении решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья –