Гр. дело № 2-589/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» марта 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Аняновой О.П.

при секретаре: Золотарь А.Ю.

с участием представителя Полтавченко А.И., представителя ответчика - МБУ «Центр социальных выплат» Лебеденко Ж.Л., представителя третьего лица - Управления социальной защиты населения Белгородской области Подольской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Н.А. к МБУ «Центр социальных выплат» о взыскании задолженности по денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев Н.А. участник ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, инвалид <...> группы, с <...> года получает денежные выплаты в возмещение вреда здоровью в соответствии с законом от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 08 апреля 2010 года в связи с не применением МУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода при расчете ежемесячной суммы возмещения вреда, предусмотренных законом коэффициентов индексации, на Центр возложена обязанность назначить Авдееву Н.А. с 01.02.2010 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в сумме <...> руб..

Решениями этого же суда от 17.11.2010 года и 12.09.2011 года в пользу Авдеева Н.А. взыскана задолженность, образовавшаяся в связи с неправильным исчислением суммы возмещения вреда, за периоды 01 февраля 2007 года по 31 января 2010 года и с 01 июня 2004 года по 31 января 2007 года соответственно.

12.01.2012 г. Авдеев Н.А. предъявил иск в Свердловский районный суд города Белгорода о взыскании задолженности по упомянутым выплатам в сумме <...> рублей в связи с их недоплатой за период <...> г. по <...> г..

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив участие своего представителя Полтавченко А.И..

Представитель истца Полтавченко А.И., заявил об уменьшении заявленных требований, указывая на то, что принимая возражения представителя ответчика, согласился с тем, что поскольку решением суда от 08 апреля 2010 года установлен размер ежемесячной выплаты возмещения вреда Авдееву Н.А. с 01.02.2010 года в полном объеме, размер взыскиваемой суммы задолженности с учетом ИПЦ нужно определить по состоянию на январь 2010 года, что составляет <...> руб.. Просит взыскать указанную сумму в пользу своего доверителя.

Представитель ответчика МБУ «Центр социальных выплат» – Лебеденко Ж.Л. и представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Белгородской области - Подольская И.В. возражали по поводу удовлетворения исковых требований о взыскании единовременно недоплаты денежной компенсации, также против применения при расчете задолженности ИПЦ, мотивируя тем, что ранее заявитель обращался в суд за защитой нарушенного права. Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Заявителем представлено вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 апреля 2010 года, согласно которому заявленные требования признаны судом обоснованными и установлена вина ответчика в связи с не применением МУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода при расчете ежемесячной суммы возмещения вреда, предусмотренных законом коэффициентов индексации, в недоплате ранее произведенных сумм.

Судом при принятии данного решения установлено, что при правильном расчете денежной компенсации в возмещение вреда здоровью Авдеев должен был получать ежемесячно следующие суммы: с <...> г. – <...> руб.; с 01.07.2000 г.- <...> руб.; 01.12.2000 г. – <...> руб.; с 01.01.2001 г.- <...> руб.; с 01.01.2002 г. – <...> руб.; с 01.01.2003 г. – <...> руб.; с 01.01.2004 г. – <...> руб.; с 01.01.2005 г. – <...> руб.; с 01.01.2006 г. – <...> руб.; с 01.01.2007 г. - <...> руб.; с 01.01.2008 г.- <...> руб.; с 01.01.2009 г. – <...> руб.; с 01.11.2009 г. – <...> руб.; с 01.01.2010 года – <...> руб..

Решение вступило в законную силу 23 апреля 2010 года.

Установленные решением суда обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически в период с <...> г. по <...> года ответчик Авдееву выплачивал суммы в возмещение вреда здоровью в размере меньшем, чем это положено по закону, вследствие чего образовалась недоплата.

Согласно основополагающему принципу гражданского права - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме. Это вытекает из смысла ст.ст. 42 и 53 Конституции РФ, прямо подтверждено в ст. 1064 ГК РФ, в ст. 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в статьях 15 и 58 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ.

Вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению.

Возмещение указанного вреда с учетом специфики обстоятельств его причинения осуществляется в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Данный Закон не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Вина органов соцзащиты в несвоевременном получении Авдеевым сумм возмещения вреда, причиненного его здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, в размерах, указанных в решении суда от 08.04.2010 года, установлена этим решением суда.

При исчислении размера задолженности истец просит об индексации сумм задолженности с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного Белгородстат в справке от 16.11.2011 года № 15/ 1- 06/3- 630.

Учитывая, что задержка выплаты сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

При этом данная индексация повторной не является, т.к. индексы уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Согласно справке отдела по выплате пособий, компенсаций МБУ «Центр социальных выплат» и представленному истцом расчету, возражений на который не поступило, за период времени с <...> г. по <...> года с применением ИПЦ до момента восстановления нарушенного права, т.е. до февраля 2010 года, истцу с учетом произведенных выплат подлежит доплата в сумме <...> руб..

Суд считает данный расчет обоснованным, математически правильным. Правильность расчета подтвердили в судебном заседании представители ответчика - МБУ «Центр социальных выплат» и третьего лица - Управления социальной защиты населения Белгородской области.

Согласно части 1 ст. 5 базового Закона выплаты возмещения вреда и меры социаль­ной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 и частью 3 ст. 14 базового Закона, территориальный орган соцзащиты осуществляет выплаты сумм возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам из федерального бюджета. В случае образования задолженности по этим выплатам за прошлые годы, такая задолжен­ность подлежит взысканию с органа соцзащиты, уполномоченного на выплату этих средств.

В порядке досудебного разрешения спора истец обращался в МБУ «Центр социальных выплат» с заявлением о выплате задолженности, образовавшейся по вине органов соцзащиты, но в этом письмом от 20.12.2011 г. за № 5892 ему отказано.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании исковых требований Авдеева обоснованными.

В соответствии со ст. 333. 36 НК РФ ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдеева Н.А. к МБУ «Центр социальных выплат» о взыскании задолженности по денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, - признать обоснованными.

Взыскать с МБУ «Центр социальных выплат» за счет средств федерального бюджета в пользу Авдеева Н.А. единовременно задолженность по выплатам денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с <...> г. по <...> года с учетом индекса роста потребительских цен в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –