Гражданское дело №2-524/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ председательствующего судьи Аняновой О.П. при секретаре Золотарь А.Ю., с участием: прокурора Кошмановой Я.В., представителя заинтересованного лица администрации города Белгорода Линьковой Т.Н., представителя Таловского А.С.- адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Кутыревой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации города Белгорода о признании гражданина безвестно отсутствующим, УСТАНОВИЛ: В соответствии с постановлением главы администрации города Белгорода от 05.06.1992 г. №816 «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам для индивидуального жилищного строительства в микрорайоне «<…>» Таловскому А.С., зарегистрированному по адресу: Республика Казахстан, г.Алма-Ата, был предоставлен участок № <…> площадью <…> кв.м.. На основании указанного постановления Таловскому А.С. выдано свидетельство о праве собственности на землю от <…> г. № <…>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <…>. В соответствии со справкой управления архитектуры и градостроительства администрации города от 25.11.2010 года земельному участку № <…>, расположенному в микрорайоне «<…>» присвоен адрес: ул. <…>, <…>. До настоящего времени земельный участок, предоставленный в собственность для индивидуального жилищного строительства Таловскому А.С. по целевому назначению не используется. В соответствии с порядком изъятия земельного участка ввиду его ненадлежащего использования, изложенным в статье 286 ГК РФ, изъятие земельного участка с целью последующей его продажи либо с согласия с собственника земельного участка, либо в случае несогласия, предъявления органом местного самоуправления требования в суд о продаже спорного земельного участка. Данный порядок применим в случае, если известно место пребывания собственника спорного земельного участка и имеется возможность его уведомления о соответствующем изъятии земельного участка. В связи с невозможностью установить место нахождения Таловского А.С., администрацией города Белгорода инициировано судебное разбирательство о признании гражданина безвестно отсутствующим. В судебном заседании представитель администрации г. Белгорода Линькова Т.Н. заявленные требования поддержала. Привлеченная в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Кутырева Л.М. полагает заявление не подлежащим удовлетворению, а обращение администрации города Белгорода с данным заявлением преждевременным, ввиду отсутствия достаточных доказательств. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению, суд признает заявление администрации города Белгорода обоснованным. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Положениями ст. 42 ГК РФ установлено, что гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. В соответствии со ст. 276 ГПК РФ, заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или по месту нахождения заинтересованного лица. Исходя из смысла приведенных норм, в качестве заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об объявлении гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим, могут выступать лица, для которых решение суда по такому заявлению является правовым основанием (предпосылкой) возникновения их собственных прав. Пунктом 10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления. В соответствии со ст.35 Устава городского округа «Город Белгород», утвержденного решением Белгородского областного Совета депутатов от 29 ноября 2005 года №197 «Администрация города Белгорода – исполнительно-распорядительный орган самоуправления города Белгорода, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Белгородской области». Соответственно, обращение администрации города Белгорода в суд с настоящим заявлением в качестве заинтересованного лица правомерно, поскольку заявитель действует в защиту публичных интересов муниципального образования в сфере земельных правоотношений. Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. В соответствии с ч. 1 ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях. Таким образом, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим. Судом установлено, что с целью установления места пребывания собственника земельного участка - Таловского А.С. администрацией города Белгорода были проведены следующие действия: -направлен запрос в отдел справочной работы УФМС России по Белгородской области, из которого поступил ответ о том, что Таловский А.С. зарегистрированным в Белгородской области не значится; -направлен запрос директору МУП «Индтройсервис» с просьбой предоставить имеющиеся копии архивных документов, на основании которых были утверждены списки лиц, которых предоставлены земельные участки в микрорайоне «<…>». На запрос МУП «Индстройсервис» предоставило только список правообладателей земельных участков; -направлен запрос в городское БТИ о предоставлении информации по адресу земельного участка. Из ответа БТИ г. Белгорода следует, что информацией не располагает; -направлен запрос в ИНФС РФ по г. Белгороду об уплате Таловским А.С. земельного налога. По информации ИНФС РФ по г. Белгороду от 28.06.2010 года земельный налог не уплачивается. -УФРС по Белгородской области сообщило об отсутствии сведений о правообладателях на земельный участок по ул. <…>, <…>; -территориальный отдел по г. Белгороду и Белгородскому району Управления Роснедвижимости по Белгородской области сообщил об отсутствии информации об адресе регистрации Таловского А.С.; -18.01.2010 года на имя начальника УВД по г. Белгороду направлено отношение с просьбой установить место нахождения Таловского А.С.. 12.03.2010 года от УВД по г.Белгороду поступил ответ о том, что сведениями о месте нахождения и месте жительства Таловского А.С. не располагает; -25.05.2010 года на имя прокурора города Белгорода направлено письмо с просьбой, осуществить розыскные мероприятия в отношении, в том числе Таловского А.С., с целью установления места нахождения. Из сообщения начальника МОБ УВД по г. Белгороду следует, что установить место нахождения Таловского А.С. не представляется возможным, информация о розыске указанных лиц в информационном центре УВД по Белгородской области отсутствует. Помимо этого, учитывая, что в постановлении администрации города Белгорода о предоставлении земельного участка Таловскому А.С. значится его место работы – МП «Иссык», администрация г. Белгорода провела мероприятия с целью установить место нахождения Таловского А.С. через предприятие, где он работал. В этой связи 28.12.2010 года на имя начальника инспекции ФНС РФ по г. Белгороду был направлен запрос о предоставлении информации о МП «Иссык». 20.01.2011 года получена выписка из ЕГРЮЛ о МП «Иссык», где в качестве места нахождения указан адрес: г. Белгород, ул. Попова д. 56 «Б». ЗАО «Роспечать» Белгородской области, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Попова д. 56 «б» сообщило, что МП «Иссык» по адресу: г. Белгород, ул. Попова д. 56 «б» помещение не арендует, и никогда не располагалось. Судом также принимались меры в соответствие с ч. 1 ст. 278 ГПК РФ к установлению сведений о месте пребывания Таловского А.С.: Поскольку данные в правоустанавливающих документах на земельный участок о месте жительства и месте регистрации отсутствуют, а имеется лишь ссылка на место жительства в г. Алма-Ата, судом был направлен запрос в Департамент внутренних дел г. Алматы. Согласно ответу начальника управления Миграционной Полиции Департамента Внутренних дел г.Алматы о предоставлении сведений о месте нахождения гражданина Таловского А.С., согласно учетным базам данных вышеуказанный гражданин не значится. Согласно данным БТИ г. Белгорода Таловский А.С. объектов недвижимости зарегистрированных в БТИ не имеет. Инспекция ФНС РФ по г. Белгороду сообщает, что Таловский А.С. не зарегистрирован в качестве налогоплательщика в ИФНС России по г. Белгороду. Управление пенсионного фонда РФ в г. Белгороде сообщило, что Таловский А.С. в базе данных УПФР в городе Белгороде не значится, в связи, с чем направить информацию о месте работы указанного застрахованного лица не представляется возможным. Органы ЗАГС сообщили об отсутствии сведения о наличии актовой записи о смерти в отношении Таловского А.С.. Перечисленные доказательства с достоверностью подтверждают факт отсутствия в течение более одного года сведений о месте пребывания Таловского, что дает суду основания для удовлетворения заявления администрации города Белгорода о признании его безвестно отсутствующим. Суд при принятии решения по настоящему делу не может согласиться с доводами прокурора, представителя Таловского – адвоката Кутыревой Л.М. о том, что признание Таловского безвестно отсутствующим повлечет нарушение его имущественных прав на земельный участок. В силу ст. 44 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. По смыслу указанной нормы права гражданина, в отношении которого отменяется решение суда о признании его безвестно отсутствующим, восстанавливается в правах. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Заявление администрации города Белгорода о признании гражданина безвестно отсутствующим, - признать обоснованным. Признать безвестно отсутствующим Таловского А.С.. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда. Судья –