Гражданское дело № 2-303-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Воскобойниковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихневской Л.М. к ООО «Фонд Белгородской недвижимости», Галкиной Э.П. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Между Лихневской Л.М. и ООО «Фонд Белгородской недвижимости» в лице генерального директора К. заключено соглашение о задатке от <…> г., по которому Лихневская Л.М. передала ООО «Фонд Белгородской недвижимости» в обеспечение взаимных обязательств (п. 1 Соглашения - Лихневская Л.М. намерена приобрести однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, за <…> руб. до <…> г., а ООО «Фонд Белгородской недвижимости» обязуется оказать содействие в заключении и юридическом сопровождении договора на указанную квартиру) задаток в размере <…> руб. Сумма задатка включена в общую стоимость квартиры.

Договор купли-продажи квартиры в установленный срок не заключен.

Дело инициировано иском Лихневской Л.М.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ООО «Фонд Белгородской недвижимости» каких-либо действий и предложений по проведению сделки, заявительница первоначально просила суд взыскать в ее пользу с ответчика двойную сумму задатка в размере <…> руб. и убытки, связанные с отправкой телеграммы в размере <…> руб.

Затем исковые требования были уменьшены, основания иска уточнены, в результате заявительница просила взыскать с ООО «Фонд Белгородской недвижимости» в ее пользу сумму аванса, уплаченного в счет стоимости квартиры, в размере <…> руб. и убытки, связанные с отправкой телеграммы в размере <…> руб.

В судебное заседание заявительница не явилась, его представитель – Костин Д.С. (по доверенности) уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО «Фонд Белгородской недвижимости» Кротов В.Р. (по доверенности) иск не признал, пояснил суду, что денежные средства в размере <…> руб. были выданы продавцу квартиры – Галкиной Э.П. через ее представителя Павленко М.А., сделка купли-продажи квартиры не состоялась не по вине ООО «Фонд Белгородской недвижимости», в связи с чем задаток возврату не подлежит.

Привлеченная в качестве соответчика Галкина Э.П. в судебное заседание не явилась, поступивший по факсу от ее представителя Павленко М.А. отзыв на иск содержит сведения о том, что <…> руб. задатка за принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <…>, ответчик ей не передавал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявительницы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, задаток имеет две правовые функции: доказательство заключения договора и способ обеспечения обязательства.

На момент заключения соглашения о задатке от <…> г. стороны договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <…>, не заключили, в связи с чем нет правовых оснований считать переданную сумму в <…> руб. задатком.

Указанная сумма является авансом на основании ч. 3 ст. 30 ГК РФ, согласно которой в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Факт передачи заявительницей ответчику - ООО «Фонд Белгородской недвижимости» денежной суммы в размере <…> руб. в обеспечение намерения приобрести квартиру, расположенную по адресу: <…>, подтвержден копией соглашения о задатке от <…> г. и никем не оспаривался.

Деньги были переданы в связи с намерением приобрести квартиру, однако договор не был заключен, в связи с чем лицо, взявшее аванс, обязано возвратить его. По этим основаниям доводы представителя ответчика - ООО «Фонд Белгородской недвижимости» о том, что вины ООО в не заключении договора купли-продажи нет, в связи с чем задаток возврату не подлежит, являются необоснованными, данное обстоятельство имеет значение только при условии, что уплаченная сумма признана задатком.

Доводы представителя ответчика - ООО «Фонд Белгородской недвижимости», что денежная сумма в размере <…> руб. в счет оплаты квартиры в полной сумме была передана собственнику квартиры Галкиной Э.П. через ее представителя, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Расписка, выданная ответчику - ООО «Фонд Белгородской недвижимости» представителем Галкиной Э.П. – Павленко М.А. на сумму <…> руб., Павленко М.А. не признана по причине денежного не обеспечения. В свою очередь ею представлена копия расписки на сумму <…> руб., которая также не признана представителем ответчика.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - ООО «Фонд Белгородской недвижимости» в пользу заявительницы <…> руб., уплаченных ею по соглашению от <…> г., поскольку расчеты заявительницей производились только с ООО «Фонд Белгородской недвижимости», ни собственник квартиры, ни ее представитель стороной данного соглашения не являются.

ООО «Фонд Белгородской недвижимости» не лишен возможности предъявления иска к собственнику квартиры либо к ее представителю о возврате сумм, уплаченных в счет стоимости квартиры.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу заявительницы с ответчика - ООО «Фонд Белгородской недвижимости» подлежат взысканию расходы, связанные с исковыми требованиями, в виде стоимости телеграммы, направленной ответчику о возврате уплаченной суммы, в размере <…> руб., подтвержденные копией телеграммы, направленной ответчику <…> г., уведомлением о вручении телеграммы бухгалтеру ООО «Фонд Белгородской недвижимости» <…> г., копией квитанции № <…> от <…> г.

Ответчиком - ООО «Фонд Белгородской недвижимости» не представлено каких-либо доказательств и доводов, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лихневской Л.М. – признать обоснованным.

Обязать ООО «Фонд Белгородской недвижимости» выплатить Лихневской Л.М. денежные средства, уплаченные по соглашению от <…> года в размере <…> руб. и расходы на отправку телеграммы в сумме <…> руб. <…> коп., всего – <…> руб. <…> коп.

Взыскать с ООО «Фонд Белгородской недвижимости» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину размере <…> руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –