Гражданское дело № 2-26/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2012 года г. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Поликарповой Е.В. при секретаре Пустовитенко Н.Ю. с участием представителя истца-ответчика – Кищина Д.А., представителя ответчика-истца Алексенко С.М. и ответчика-третьего лица Артюшкина А.Н. – Панасенко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Алексенко С.М., ООО «ТехноСтройГарант», Артюшкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Алексенко С.М. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) с участием третьих лиц: ООО «ТехноСтройГарант», Артюшкина А.Н. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: 08.12.2010г. между НБ «ТРАСТ» и Алексенко С.М., заключен кредитный договор №<…>. Согласно условиям договора, банк выдал ответчику кредит в сумме <…> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <…>% годовых на срок <…> месяцев. Ответчик Алексенко С.М. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять иные обязательства согласно договору в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 08.12.2010г. между НБ «ТРАСТ» и ООО «ТехноСтройГарант» заключен договор поручительства № <…>, с Артюшкиным А.Н. - №<…> от 28.07.2011г. По условиям договоров поручительства ООО «ТехноСтройГарант» и Артюшкин А.Н. обязались отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору№<…>. После частичного погашения кредита исполнение обязательств прекратилось. По состоянию на 28.10.2011г. задолженность Алексенко С.М. по кредиту составила <…>руб. Первоначально дело инициировано иском Национального Банка «ТРАСТ». Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 08.12.2010г. в сумме <…>руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…>руб. В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком Алексенко С.М. предъявлены встречные исковые требования о взыскании денежных средств. Последний просит взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удержанную комиссию за предоставление кредита в размере <…> руб. В судебном заседании представитель истца-ответчика Кищин Д.А. (по доверенности – в деле) исковые требования поддержал. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал. Ответчик-истец Алексенко С.М. в судебном заседании отсутствовал. Представление своих интересов доверил Панасенко В.Н. (по ордеру – в деле), который в судебном заседании встречные исковые требования поддержал. Против удовлетворения исковых требований банка возражал. Ответчик Артюшкин А.Н. в суд не явился. Представление своих интересов доверил Панасенко В.Н. (по ордеру – в деле). Последний полагал требования банка не обоснованными. Против удовлетворения встречных требований не возражал. Представитель ООО «ТехноСтройГарант» в судебное заседание не явился. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения участников процесса, суд признает исковые требования НБ «ТРАСТ» обоснованными, встречные исковые требования Алексенко С.М. подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение банком обязательств по кредитному договору от 08.12.2010г. подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №<…> за период с 08.12.2010г. по 28.10.2011г. и не оспаривалось в судебном заседании. Кредит выдавался на основании Общих условий предоставления и обслуживания кредитов и тарифов НБ «ТРАСТ». Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сроки и порядок уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены п.п. 1.2, 1.5 кредитного договора от 08.12.2010г., п.п. 1.5, 2.1.7 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, графиком платежей. Порядок взыскания процентов на просроченный долг установлен п. 4.4.4 Условий, платы за пропуск платежей – Тарифами. При заключении кредитного договора и договоров поручительства, заемщик и поручители были ознакомлены и согласны с их условиями, что подтверждают подписи последних в указанных документах, а также в Тарифах, Общих условиях предоставления и обслуживания кредитов, графиках платежей. Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита Алексенко С.М. исполнял ненадлежащим образом. Данный факт в судебном заседании не оспаривался. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком в адрес заемщика Алексенко С.М., его же, как директора ООО «ТехноСтройГарант» 24.10.2011г., а также поручителя Артюшкина А.Н. 11.11.2011г. направлялись требования о досрочном исполнении обязательств. Исполнения обязательств не последовало. Задолженность Алексенко С.М. перед банком по состоянию на 28.10.2011г., составила <…>руб. из которых: <расчет>. Указанный расчет ответчиками по иску банка не оспорен. Иного расчета суду не представлено. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Алексенко С.М. взятых на себя обязательств по кредитному договору №<…> от 08.12.2010г. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные условия содержит 4.8 Условий. На основании изложенного, требования о досрочном взыскании с Алексенко С.М. всей суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению. По условиям договора поручительства ООО «ТехноСтройГарант» от имени которого действовал директор Алексенко С.М., Артюшкин А.Н. обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №<…> от 08.12.2010г. Обязательства поручителя, возникшие из договора поручительства, основаны на положении ст.361, п.2 ст.363 ГК РФ, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту от 08.12.2010г. подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчиков о необходимости оставления иска банка без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора являются неубедительными и опровергаются представленными истцом доказательствами о направлении заемщику и поручителям требований о погашении задолженности. Что касается утверждений Артюшкина А.Н. о внесении в кредитный договор несогласованных с ним и влекущих для него, как для поручителя, неблагоприятные последствия, дополнений о необходимости получения письменного согласия истца в случае обращения заемщика за предоставлением кредита в другую кредитную организацию и как следствие влекущих прекращение его поручительства на основании ч. 1 ст. 367 ГК РФ, то суд считает их необоснованными, поскольку указанное условие к поручителю отношения не имеет и напротив способствует исполнению обязательств по уплате кредита заемщиком, что в свою очередь исключает наступление ответственности поручителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Алексенко С.М., Артюшкина А.Н., ООО «ТехноСтройГарант» солидарно в пользу НБ «ТРАСТ» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №<…> от 10.11.2011г. Встречные исковые требования Алексенко С.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено взыскание комиссии за выдачу кредитных средств в размере <…> руб. Факт оплаты указанной комиссии заемщиком в судебном заседании не оспаривался. Из анкеты на получение кредита усматривается, что денежные средства выдавались Алексенко С.М. на приобретение автотранспорта. Следовательно, заключенный между истцом и Алексенко С.М. договор по своему гражданско-правовому смыслу является кредитным договором, который заключен последним для удовлетворения личных, семейных нужд. Пунктом 2 ст. 5 ФЗ Российской Федерации от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и на свой счет. Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. I ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита неправомерно, а также ущемляет права заемщика как потребителя. Таким образом, встречные исковые требования Алексенко С.М. о взыскании незаконно удержанной комиссии в размере <…> руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с НБ «ТРАСТ» в пользу Алексенко С.М. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> руб., факт уплаты которой подтвержден квитанцией от 02.12.2011г. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Алексенко С.М., ООО «ТехноСтройГарант», Артюшкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - признать обоснованным. Обязать Алексенко С.М., ООО «ТехноСтройГарант», Артюшкина А.Н, солидарно выплатить в пользу Национального Банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №<…> от 08.12.2010г. в сумме: <…> руб. - основной долг; <…> руб. – проценты за пользование кредитом, <…> руб. – плата за пропуск платежей, <…> руб. – проценты на просроченный долг; <…> руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Всего <…> рублей <…> копеек. Встречные исковые требования Алексенко С.М. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) с участием третьих лиц: ООО «ТехноСтройГарант», Артюшкина А.Н. о взыскании денежных средств – признать обоснованными. Обязать Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) выплатить в пользу Алексенко С.М. удержанную комиссию за предоставление кредита №<…> от 08.12.2010г. в размере <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб. Всего <…> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд. Судья –