Дело № 2-215/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Пустовитенко Н.Ю.

с участием истца Чернышева А.А., представителя третьего лица – администрации г. Белгорода Воронова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева А.А. к Чернышевой Е.В. с участием третьего лица администрации г. Белгорода о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

По договору социального найма жилого помещения от 07.10.2010г. Чернышев А.А. является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <…>.

Кроме него в указанной квартире зарегистрированы бывшая жена истца Чернышева Е.В., его родной брат Чернышев Р.А. и несовершеннолетний ребенок брата Чернышева А.Р.

Указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении с 08.10.2010г.

25.11.2010г. вышеназванными лицами оформлено заявление о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <…> с приложением необходимых для оформления приватизации документов.

От имени Чернышева А.А. и его супруги Чернышевой Е.В. по доверенности действовала мать истца Чернышева О.Н.

Администрацией г. Белгорода составлен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде, который так и не был подписан и получен участниками приватизации.

В соответствии с вышеуказанным договором Чернышеву А.А., Чернышевой Е.В., Чернышеву Р.А. и Чернышевой А.Р. спорная квартира передавалась в общую собственность по 1/4 доли каждому.

<…> г. на основании решения мирового судьи судебного участка №<…> Восточного округа г. Белгорода от <…> г. брак между Чернышевым А.А. и Чернышевой Е.В. расторгнут.

По утверждению истца с момента регистрации Чернышева Е.В. в квартире не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные платежи не вносит. Место нахождения последней ему неизвестно, что по мнению Чернышева А.А., подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дело в суде инициировано иском Чернышева А.А., который просил признать Чернышеву Е.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <…> в доме №<…> по улице <…> в г. Белгороде.

В судебном заседании истец Чернышев А.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик Чернышева Е.В. в суд не явилась.

Представитель администрации г. Белгорода при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования необоснованными.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ответчик была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях и приобрела право пользования последним в соответствии со ст. 69 ЖК РФ.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт от 06.02.2012г, составленный работниками ООО «Управляющая компания по жилью РЭУ-4», счета-квитанции на оплату коммунальных услуг и за содержание жилья, согласно которым начисления производятся из расчета четырех человек.

Однако указанные документы не свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением.

По смыслу вышеуказанных норм жилищного законодательства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

При разрешении споров данной категории суд обязан установить, поселился ли выехавший в другом жилом помещении данного населенного пункта, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в жилом помещении, не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя, что лицо, к которому предъявлен иск, добровольно отказалось от прав на жилое помещение и обязанностей связанных с договором найма, поскольку временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

При решении вопроса о праве ответчика на спорное жилое помещение имеет значение не только сам факт выезда оттуда, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности желание ответчика сохранить за собой это жилое помещение.

В данном случае судом учитывается, в том числе и намерение ответчика участвовать в приватизации квартиры.

Доводы истца о том, что ответчик выехал на иное постоянное место жительства, не убедительны, поскольку доказательств в их обоснование, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Место жительства ответчика неизвестно.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2010г. об обоснованности утверждений истца о неизвестности места пребывания ответчика не свидетельствует, поскольку основанием его вынесения указано собственноручное заявление Чернышева А.А., в котором он просил дальнейшую проверку по факту его обращения в связи с исчезновением на тот момент его супруги не проводить, т.к. место ее нахождения установлено.

В последующем каких-либо действий для установления места нахождения и жительства ответчика и выяснения обстоятельств относительно того, имеет ли она право собственности или право пользования на какое- либо иное жилое помещение Чернышевым А.А. не предпринималось.

Отсутствуют такие данные и у суда.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что ответчик обеспечен иным, кроме спорного, жилым помещением, а, следовательно, выехал на постоянное место жительства.

Тот факт, что ответчик не снимается с регистрационного учета из спорного жилого помещения, может быть расценен как его желание сохранить право проживания в нем.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чернышева А.А. к Чернышевой Е.В. с участием третьего лица администрации г. Белгорода о признании утратившей право пользования жилым помещением - отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья -