Гражданское дело № 2-179/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Пустовитенко Н.Ю.

с участием представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Шиншакова В.Н., ответчика Агафонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Агафонову А.Н., Кудрявцевой Е.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2008г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Агафоновым А.Н. заключен кредитный договор №<…>. Согласно условиям договора истец обязался предоставить заемщику кредит в размере <…> рублей на срок до 24.07.2013г. под <…>% годовых на неотложные нужды, а Агафонов А.Н. обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять иные обязательства предусмотренные договором.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в тот же день между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кудрявцевой Е.М. заключен договор поручительства №<…>.

По условиям договора поручительства Кудрявцева Е.М. обязалась отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Агафоновым А.Н. обязательств по кредитному договору №<…>.

После частичного погашения кредита исполнение обязательств прекратилось. По состоянию на 01.12.2011г. задолженность Агафонова А.Н. по кредиту составила <…>руб.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Истец просит расторгнуть с 01.12.2011г. кредитный договор №<…> от 25.07.2008г., заключенный с Агафоновым А.Н., взыскать с Агафонова А.Н., Кудрявцевой Е.М. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Шиншаков В.Н. (по доверенности – в деле) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Агафонов А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Кудрявцева Е.М. в судебное заседание не явилась.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд признает исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обоснованными в части.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору №<…> от 25.07.2008г. подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г.(л.д<…>).

При заключении кредитного договора и договора поручительства ответчики были ознакомлены и согласны с их условиями. Об этом свидетельствуют подписи последних в указанных документах и графиках погашений.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сроки уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены ст. 5 Договора и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой его частью.

Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита Агафонов А.Н. исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж произведен 31.08.2011г.

Впоследствии денежных средств в счет оплаты кредита не поступало.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком в адрес ответчиков 18.10.2011г. и 15.11.2011г. направлялись уведомления о досрочном расторжении кредитного договора с 01.12.2011г. и требованием о погашении задолженности. Исполнения обязательств не последовало.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 01.12.2011г., задолженность Агафонова А.Н. перед банком составила <…>руб., из которых: <расчет>.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Агафоновым А.Н. взятых на себя обязательств по кредитному договору №<…> от 25.07.2008г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право досрочного требования возврата кредита при неисполнении заемщиком взятых на себя обязательств предусмотрено п. 6.1.1 Договора.

На основании изложенного, требования о досрочном взыскании с Агафонова А.Н. всей суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, и в силу ст. 450 ГК РФ, при соблюдении истцом положений ст. 452 ГК РФ - основанием для его расторжения.

Согласно п. 9.1 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или комиссии заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежащие уплате пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании с. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить их размер по просроченному основному долгу до <…> рублей, по просроченным процентам – до <…> руб.

Взыскание с ответчиков задолженности по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере <…> руб. договором не предусмотрено, а следовательно исковые требования в этой части суд считает не подлежащими удовлетворению.

По условиям договора поручительства Кудрявцева Е.М. обязалась перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №<…> от 25.07.2008г. (п. 1.1).

Согласно условиям договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 1.2).

Обязательства поручителя, возникшие из договора поручительства, основаны на положении ст.361, п.2 ст.363 ГК РФ, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга по договору №<…> от 25.07.2008г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Агафонова А.Н., Кудрявцевой Е.М. солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №<…> от 09.12.2011г.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Агафонову А.Н., Кудрявцевой Е.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - признать обоснованным в части.

Расторгнуть кредитный договор №<…> от 25.07.2008г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Агафоновым А.Н. с 01.12.2011г.

Обязать Агафонова А.Н., Кудрявцеву Е.М. выплатить в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №<…> от 25.07.2008г в сумме: <…> руб. - задолженность по основному долгу; <…> руб. - задолженность по процентам; <…> руб. - пени по просроченному основному долгу; <…> руб. - пени по просроченным процентам; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> руб. Всего <…> рубля <…> копейки.

В остальной части исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Судья -