№ 2-177/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Пустовитенко Н.Ю.

с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» Баркалова С.В., ответчиков Литвинова Р.В., Литвиновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Литвинову Р.В., Литвиновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2010г. между истцом и Литвиновым Р.В. заключен кредитный договор № <…> на сумму <…>руб. сроком до 29.07.2015г. под <…>% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля SHEVROLET, <…> года выпуска.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается платежными поручениями №<…> от 02.08.2010г.

Литвинов Р.В. обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять иные обязательства по договору в полном объеме.

В целях обеспечения выданного кредита 29.07.2010г. между истцом и ответчиком Литвиновым Р.В. заключен договор залога приобретаемого имущества №<…>, с Литвиновой Л.Н. – договор поручительства №<…>.

Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк», которое, ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитного договора, просит суд взыскать солидарно с Литвинова Р.В., Литвиновой Л.Н. сумму задолженности в размере <…>руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <…>руб. и <…>руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SHEVROLET, <…>года выпуска.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Баркалов С.В. (по доверенности – в деле) поддержал исковые требования.

Ответчики Литвинов Р.В., Литвинова Л.Н. при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд признает исковые требования обоснованными.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 809, 819, 811 ГК РФ.

Установлено, что ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с Уставом предоставляет кредиты физическим лицам с обеспечением залогом, поручительством и без таковых.

В соответствии с п. 10 кредитного договора Литвинов Р.В. обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <…>руб. на счете, в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Минимальный размер платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с его условиями. Об этом свидетельствуют его подписи в анкете заемщика от 29.07.2010г., кредитном договоре от 29.07.2010г., в котором имеется отметка заемщика о том, что он ознакомлен с памяткой по погашению, графиком кредита и последствиями неуплаты.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ ответчик не исполнял свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается историей операций по кредиту.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 23 кредитного договора и в силу ст. 811 ГК РФ ООО «Русфинанс Банк» вправе предъявить к заемщику требование о досрочном возврате кредита.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.18).

Согласно расчету по состоянию на 11.11.2011г. общая задолженность Литвинова Р.В. составляет <…> руб.

Расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиками. Иного расчета суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <…>руб.

По условиям договора поручительства Литвинова Л.Н. обязалась перед банком отвечать в полном объеме за исполнение Литвиновым Р.В. обязательств по кредитному договору №<…> от 29.07.2010г.

Обязательства поручителя, возникшие из договора поручительства, основаны на положении ст.361, п.2 ст.363 ГК РФ, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту от 29.07.2010г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 15 договора залога имущества предусмотрено право банка обратить взыскание на имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками, в обеспечении обязательств по кредитному договору №<…> от 29.07.2010г., между банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства - автомобиля SHEVROLET, VIN <…>, модель, № двигателя <…>, кузов <…>, цвет – <…>, <…> года выпуска, принадлежащего Литвинову Р.В.

Поскольку нарушенные обязательства обеспечены залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с требованиями ст. ст. 348, 349 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере <…> руб.

Иной оценки предмета залога сторонами суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> руб., в том числе и по требованию неимущественного характера.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Литвинову Р.В., Литвиновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – признать обоснованными.

Взыскать солидарно с Литвинова Р.В., Литвиновой Л.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №<…> от 29.07.2010 года в размере <…>руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…>руб. Всего <…> рублей <…>копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога №<…> от 29.07.2010 года: автомобиль SHEVROLET, VIN <…>, модель, № двигателя <…>, кузов <…>, цвет – <…>, <…> года выпуска, принадлежащий Литвинову Р.В.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <…> руб. рублей <…>копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Судья -