№2-865-2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 марта 2012 года г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе Председательствующего судьи Литвиновой А.М. при секретаре Денисенко О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваненко В.И. к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр социальных выплат» с участием третьего лица Управления социальной защиты населения Белгородской области о взыскании задолженности по ЕДВ, инфляционных потерь, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Иваненко В.И., <…> года рождения, по заключению прокуратуры Воронежской области от <…> года признана пострадавшей от политических репрессий как оставшаяся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца, необоснованно репрессированного по политическим мотивам. Кроме того, истица является инвалидом <…> группы бессрочно с <…> года. 11.07.2005 года истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от льгот на лекарства, сохранив льготу по проезду на пригородном транспорте. Решением МУ «Центр социальных выплат» № 695 от 11.07.2005 года Иваненко В.И. установлена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) на основании ст. 24 Социального Кодекса Белгородской области по категории репрессированный с 01.01.2005 года. Решением МУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода от 26.05.2006 года истице отказано в установлении ЕДВ с 01.05.2006 года, в связи с установлением группы инвалидности с 17.04.2005 года. На обращение истицы о выплате ЕДВ и по второму основанию письмом № 5886 от 19.12.2011 года ей отказано. Дело инициировано исковым заявлением Иваненко В.И., которая, не согласившись с основаниями отказа, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу ЕДВ с июня 2006 года до настоящего времени и продолжать выплату в будущем, взыскать инфляционные потери с недоплаченной суммы за 6 лет из расчета 7%, в счет компенсации морального вреда <…> руб. В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали. Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, находя их незаконными и необоснованными. Просит в иске отказать, применив срок исковой давности. Представитель третьего лица поддержала позицию ответчика. Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонам доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно ст. 16 Закона РФ от 18.10.1991г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшим от политических репрессий меры социальной поддержки предоставляются в соответствии с законами субъектов РФ (в редакции от 30.11.2011 года). Социальным кодексом Белгородской области предусмотрено право на предоставление мер социальной поддержки в виде назначение и выплаты ЕДВ вышеуказанным лицам (ст. 24). С 01.01.2005 г. истице назначена единая денежная выплата в соответствии со ст. 24 Кодекса в размере <…> руб. При этом пунктом 3 ст. 12 Социального кодекса Белгородской области установлено, что если гражданин одновременно имеет право на ЕДВ по основаниям, предусмотренным федеральным законом и настоящим Кодексом ему предоставляется по его выбору ЕДВ по основаниям, предусмотренным федеральным законом либо настоящим Кодексом (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"). ЕДВ производится в порядке, определяемом Правительством Белгородской области (п. 5 ст. 12 Кодекса). Постановлением Правительства Белгородской области от 14.12.2004г. №199-пп утвержден Порядок осуществления ЕДВ ветеранам труда, ветераном военной службы, труженикам тыла, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшим от политических репрессий. Пунктом 4 Порядка установлено, что при наличии у гражданина права на меры социальной поддержки в виде ЕДВ по различным нормативно правовым актам, ему предоставляется мера социальной поддержки по основанию, предусмотренному либо законодательством, либо Социальным кодексом. <…> г. истице установлена инвалидность по общему заболеванию, что подтверждается справкой установленного образца. Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Белгороду назначена ЕДВ в соответствии со 28.1. Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» в размере <…> руб. Выплата ЕДВ в соответствии со ст. 24 Социального кодекса Белгородской области по категории «реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий» прекращена. Таким образом, истице назначена ЕДВ по наиболее выгодному для нее основанию через управление Пенсионного фонда РФ. Основания для выплаты ежемесячной денежной выплаты по двум основаниям отсутствуют. Доводы истицы в этой части основаны на неправильном толковании норм материального права. При этом ссылка на ранее действующую редакцию ст. 16 Закона РФ от 18.10.1991г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» правового значения не имеет, так как и по ранее действующей редакции данные обязательства также являлись расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, часть 2 ст. 16 предполагала софинансирование мер социальной поддержки указанным категориям граждан путем предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий. В силу статей 2, 39, пункта "ж" части 1 статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации, положений Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации" федеральный законодатель, включая законодательство субъекта Российской Федерации в систему правовых регуляторов в области социальной защиты, одновременно определил объем и границы нормотворческих полномочий субъекта Российской Федерации в этой сфере: законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Как следует из содержания Социального Кодекса Белгородской области данный нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации регулирует отношения, связанные с предоставлением мер социальной защиты отдельным категориям граждан, в том числе определяются категории граждан, которым предоставляются меры социальной защиты, устанавливаются формы и содержание указанных мер социальной защиты, а также порядок и особенности их предоставления. Федеральный Закон РФ от 18.10.1991г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» такой меры социальной поддержки как ЕДВ не устанавливает, относя решение данного вопроса к компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Оснований для применения срока давности у суда не имеется, так как истице отказано в выплате ЕДВ по двум основаниям в декабре 2011 года. Требования о взыскании с МБУ «Центр социальных выплат» инфляционных Кроме того, расчет инфляционных потерь, заявленный истцом, противоречит федеральному закону о федеральном бюджете на очередной финансовый год, которым устанавливается уровень инфляции на определенный год. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину неимущественные блага. В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Понятие морального вреда раскрывается и в ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». При этом в данной части Постановления Пленума ВС РФ содержится специальное указание на то, что статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В данном случае спор разрешается о защите имущественного права, на что положения ст. 151 ГК РФ не распространяются. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Поскольку действия МБУ «Центр социальных выплат» по прекращению ЕДВ истице как реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшим от политических репрессий является правомерными, соответственно отсутствует сам факт причинения морального вреда со стороны ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Иваненко В.И. к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр социальных выплат» с участием третьего лица Управления социальной защиты населения Белгородской области о взыскании задолженности по ЕДВ, инфляционных потерь, компенсации морального вреда, отклонить в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд. Судья -
потерь с недоплаченной суммы не полежит удовлетворению в связи с отказом в требовании о взыскании ЕДВ по двум основаниям.