Гражданское дело № 2-46-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Воскобойниковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмаченкова В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Белгороде о зачете в стаж периодов работы и признании права на досрочную пенсию,

у с т а н о в и л :

Колмаченков В.А. работает в учреждениях здравоохранения с <…> года, имеет медицинский стаж работы более 30 лет, в связи с чем <…> г. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.

Из стажа, с учетом которого определяется право на досрочную трудовую пенсию, ответчиком исключен период работы с <…> г. по <…> г. в должности врача-стоматолога в МП «Стоматологическая поликлиника № <…>».

Дело инициировано иском Колмаченкова В.А., который просил обязать ответчика засчитать в его медицинский стаж период работы с <…> г. по <…> г. в должности врача-стоматолога в МП «Стоматологическая поликлиника № <…>» и признать право на назначение досрочной пенсии с даты обращения – с <…> г.

В судебном заседании заявитель свои требования дополнил и просил суд обязать ответчика также включить в его медицинский стаж периоды обучения на курсах повышения квалификации с <…> по <…> г.

В ранее заявленной части иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Кочуева И.Н. (по доверенности) иск не признала по тем основаниям, что учреждение, в котором работает заявитель, не поименовано соответствующими Списками учреждений, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, а включение в стаж периодов обучения на курсах повышения квалификации действующим пенсионным законодательством не предусмотрено.

Представитель третьего лица – МП «Стоматологическая поликлиника № <…>» в судебное заседание не явился, в предыдущем заседании исковые требования заявителя поддерживал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает его исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, предусмотрены врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков) поликлиник всех наименований.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт его работы с <…> г. по <…> г. в должности врача-стоматолога в МП «Стоматологическая поликлиника № <…>».

Согласно трудовой книжке он принят на работу <…> г. на должность врача-стоматолога в <…> стоматологическую поликлинику № <…>, где работает по настоящее время.

Справкой от <…> г. № <…> подтверждено, что с <…> г. заявитель вырабатывает в должности врача-стоматолога нормальную продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки. За период работы он проходил курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы с <…> по <…> г.

Также имели место курсы повышения квалификации с <…> г. по <…> г. (справка № <…> от <…> г.).

Стоматологическая поликлиника № <…> переименована в муниципальное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № <…>» <…> г., которое в свою очередь <…> г. преобразовано в муниципальное унитарное предприятие «Стоматологическая поликлиника № <…>», а <…> г. – в муниципальное предприятие г. <…> «Стоматологическая поликлиника № <…>».

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (п. 1 ст. 27 и пп. 7 - 13 п.1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В связи с переименованием и преобразованием функции и назначение Стоматологической поликлиники № <…> не изменились.

Стоматологическая поликлиника № <…>, являясь муниципальным учреждением здравоохранения, муниципальным унитарным предприятием либо муниципальным предприятием, в соответствии со ст. 12 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» относится к государственной системе здравоохранения.

Предмет и цели деятельности Стоматологической поликлиники на протяжении всего времени не менялись, не изменялись и должностные обязанности заявителя как врача-стоматолога.

Анализ Уставов Муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № <…>», Муниципального предприятия «Стоматологическая поликлиника № <…>», показал, что независимо от организационной формы деятельности Стоматологическая поликлиника № <…> является лечебно-профилактическим учреждением, так как осуществляет неотложную, амбулаторно-поликлиническую, диагностическую, консультативную стоматологическую помощь, то есть осуществляет лечебную и профилактическую деятельность.

Данные обстоятельства подтверждены и копиями лицензий, договорами и дополнительными соглашениями на предоставление медицинской помощи.

Согласно Территориальной программе государственных гарантий оказания жителям Белгородской области бесплатной медицинской помощи МП г. <…> «Стоматологическая поликлиника № <…>» включено в перечень медицинских организаций, работающих в системе обязательного медицинского страхования».

Должностная инструкция врача-стоматолога поликлиники свидетельствует о том, что заявитель как врач-стоматолог МП «Стоматологическая поликлиника № <…>» выполнял должностные обязанности, соответствующие должностным обязанностям врача-стоматолога лечебно-профилактического учреждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что период работы заявителя с <…> г. по <…> г. в должности врача-стоматолога в МП «Стоматологическая поликлиника № <…>» подлежит зачету в стаж работы, с учетом которого определяется право на досрочную трудовую пенсию по пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», так как МП «Стоматологическая поликлиника № <…>» является лечебно-профилактическим учреждением, наименование «поликлиника» предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.

На дату обращения за назначением пенсии заявитель имел необходимый специальный стаж, с учетом которого определяется право на вышеуказанный вид пенсии:

<расчет стажа>

всего – <…> лет <…> месяца <…> дней, без учета отпуска без сохранения заработной платы с <…> г. по <…> г. – справка № <…> от <…> г.– <…> лет <…> месяца <…> дня.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <…> г., по <…> г. подлежат зачету в специальный и страховой стаж, так как закон не предусматривает никаких ограничений в части включения в стаж курсов повышения квалификации. Периоды учебы на курсах повышения квалификации стаж не прерывают, на этот период за работником сохраняется заработок, он числится на работе в своей постоянной должности. Заявитель числился в должности врача-стоматолога, повышение квалификации было связано с его прямыми обязанностями.

Стаж заявителя, с учетом которого определяется право на досрочную трудовую пенсию по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», составил на дату обращения более требуемых 30 лет.

Письмом от <…>г. № <…> на обращение от <…> г. заявителю отказано в зачете в специальный стаж периода работы с <…> г. по <…> г. и в назначении досрочной трудовой пенсии.

При наличии всех условий, предусмотренных вышеуказанной нормой Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», отказ является необоснованным, в связи с чем на основании ст. 19 этого же закона пенсия подлежит назначению с даты обращения – с <…> г.

Ответчиком не приведено ни одного довода, который бы опровергал основания иска, не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Колмаченкова В.А. признать обоснованными.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Белгороде назначить Колмаченкову В.А. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <…> г. с включением в стаж, дающий право на указанную пенсию, периода работы с <…> г. по <…> г. в должности врача-стоматолога в МП «Стоматологическая поликлиника № <…>», времени нахождения на курсах повышения квалификации с <…> г. по <…> г.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –