№ 2-1130/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2012 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Щетининой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Москвиной Е.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

19.11.2011 года ОАО НБ «ТРАСТ» Москвиной Е.А. согласно заявлению предоставлен кредит в размере <…> руб. на срок 18 месяцев под <…>% годовых.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком согласно графику платежей, равными по сумме платежами ежемесячно, начиная с 19.12.2011 года по <…> руб., последний платеж 20.05.2013 года составляет <…> рублей.

Для планового погашения задолженности Москвина Е.А.обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа.

Дело инициировано иском Национального банка «ТРАСТ» (ОАО), который просит взыскать с Москвиной Е.А. в их пользу задолженность по кредитному договору в размере <…> руб., из которых задолженность по основному долгу на 08.02.2012 года – <…> руб.; проценты за пользование кредитом за период с 19.11.2011 года по 08.02.2012 года – <…> руб.; плата за пропуск платежей в период с 19.11.2011 года по 08.02.2012 года – <…> руб., проценты на просроченный долг в период с 19.11.2011 года по 08.02.2012 года – <…> руб.. В обоснование указывают, что взятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом. Несмотря на извещения банком о необходимости своевременно погашать причитающийся платеж и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, до настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Москвина Е.А. в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Факт заключения кредитного договора № <…> и исполнение истцом своих обязательств подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 19.11.2011 года, выпиской по лицевому счету № <…> (RUR) пассивный.

Из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что заемщик при его подписании обязывался неукоснительно соблюдать «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды», «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды. Также соглашался, что вышеуказанные документы, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Согласно графику платежей Москвина Е.А. при заключении договора № <…> обязывалась с 19.12.2011 года осуществлять платежи равными по сумме платежами ежемесячно по <…> руб., последний платеж 20.05.2013 года составляет <…> рублей.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом, часть основного долга.

Согласно выписке из лицевого счета № <…> (RUR) пассивный, Москвина Е.А. обязательства перед банком по внесению денежных средств не исполняла.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

В соответствии с п.4.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в случае пропуска очередного платежа, банк вправе потребовать от заемщика погасить задолженность, отправив с данной целью требование.

В соответствии с п. 9.13., 9.13.1. Условий Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Банком в адрес ответчика 26.01.2012 года направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей.

Требование банка ответчиком не исполнено.

В силу вышеуказанных норм закона, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга.

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что по состоянию на 08.02.2012 года сумма долга Москвиной Е.А. по кредитному договору № <…> от 19.11.2011 года составляет: по основному долгу – <…> руб.; проценты за пользование кредитом за период с 19.11.2011 года по 08.02.2012 года – <…> руб.; плата за пропуск платежей в период с 19.11.2011 года по 08.02.2012 года – <…> руб., проценты на просроченный долг в период с 19.11.2011 года по 08.02.2012 года – <…> руб..

При этом расчет банком произведен в соответствии с требованиями заключенного договора и Тарифами.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчицей.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований в остальной части.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчица в судебное заседание не явилась, тем самым отказалась от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

С учетом положений ст. ст. 819, 810, 811, 330 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № <…> от 19.11.2011 года в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <…> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Москвину Е.А. выплатить в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» сумму основного долга по кредитному договору № <…> от 19.11.2011 года в размере <…> руб., проценты за пользование кредитом в размере <…> руб.; плату за пропуск платежей в размере <…> руб., проценты на просроченный долг в размере <…> руб., а также понесенные судебные расходы в размере <…>руб..

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья –