№ 2-239/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Щетининой Ю.А.

с участием представителя истца Барщук О.В. – Третьяковой Е.В., представителей ответчика ООО «Бюро путешествий «Кенгуру» Шатохиной О.О., Климовой Е.А., представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Дедовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барщук О.В. к ООО «Бюро путешествий «Кенгуру», ООО «Корал Тревел», ОСАО «Ресо-Гарантия» об уменьшении стоимости услуги и взыскании в солидарном порядке денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

27 июля 2011 года между ООО «БП Кенгуру» и Барщук О.В. заключен договор № <…> на оказание туристических услуг, в соответствии с которым приобретено право на поездку в Испанию в период с 09 по 21 августа 2011 года.

05.09.2011 года Барщук О.В. в адрес ООО «Бюро путешествий «Кенгуру» направлена претензия, из которой следует, что по прибытию на отдых, при размещении выяснилось, что отель, в который ее заселили, фактически не соответствует отелю, который ею был оплачен. Полагая, что ей не были предоставлены оплаченные услуги, просила выплатить стоимость материального ущерба в размере стоимости путевки, т.е. <…> руб., а также в счет компенсации морального вреда <…> рублей

ООО «Бюро путешествий «Кенгуру» претензия Барщук О.В. направлена туроператору ООО «Корал Тревел» для выяснения обстоятельств, на основании которых турист была заселена в отель, не соответствующему отелю, заявленному на сайте «Корал Тревел», подтвержденному туроператором и оплаченному туристом.

21.09.2011 года ООО «Корал Тревел» направил ответ на претензию, из содержания которого следует, что заявление туриста о том, что категория отеля не соответствует заявленному уровню, является необоснованным. Качество услуг отеля SUNRISE 4* соответствует заявленной категории ценового качества обслуживания. Фотографии и описание отеля на сайте www.coral.ru полностью соответствует действительности. В соответствии с п. 7.4. договора, ООО «Корал Тревел» не несет ответственности за несоответствие предоставленных услуг субъективным ожиданиям туристов.

Дело инициировано иском Барщук О.В., которая первоначально предъявила иск к ООО «Бюро путешествий «Кенгуру», ООО «Корал Тревел», СК ОАО «РОСНО» и, указывая, что по прибытию на отдых она была размещена в отеле, значительно отличающемся от отеля, предложенного ей в турагенстве, ее замечания гиду остались без ответа и удовлетворения, отель не поддается определению категории в плане звездности, номер в отеле по своей архитектуре, санитарным нормам, спектру и качеству услуг также не подлежит оценке в плане звездности, в связи с чем полагает, что ей не была предоставлена достоверная информация об условиях предоставления туристических услуг и, ссылаясь на положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать в солидарном порядке денежные средства в размере разницы между стоимостью туристической путевки № <…> и авиабилетами по маршруту Москва-Барселона-Москва.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика СК ОАО «РОСНО» на ОСАО «Ресо-Гарантия».

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменялся и дополнялся предмет заявленных требований.

В окончательном виде просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Бюро путешествий «Кенгуру», ООО «Корал Тревел», ОСАО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере <…> руб., в счет компенсации морального вреда <…> рублей. В обоснование указывает, что по прибытию в г. Ллорет де Маар автобус произвел ее высадку на расстоянии 1 км. от отеля, в связи с чем она была вынуждена идти в отель с тяжелыми сумками. При размещении в отеле выяснилось, что в отеле производятся ремонтные работы, что не было доведено до ее сведения при заключении договора. В предложенном номере обнаружено отсутствие ручки на двери номера, повсюду строительный мусор, на стенах отеля отсутствуют какие-либо покрытия, лестничные пролеты представляют собой грубо сколоченные конструкции, бассейн закрыт строительными лесами, при этом стены номера сделаны из гипсокартона, мебель в номере потрескавшаяся, вываливающиеся панели вентиляции и прочие недостатки. Поскольку, прибыв в иностранное государство на отдых, оплатив стоимость услуги в полном объеме, она была вынуждена проживать в условиях, не соответствующих заявленным турфирмой и, таким образом, принять предоставленные ненадлежащие услуги, полагает, что вправе требовать соразмерного уменьшения стоимости услуги на 50%, т.е. на <…> руб.. Действиями ответчиков ей также причинены нравственные страдания.

Истица в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила участие в деле представителя.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании исковые требования в уточненном виде.

Представители ответчика ООО «Бюро путешествий «Кенгуру» иск не признали. Полагают, что являются ненадлежащими ответчиками. Подано ходатайство в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ о взыскании расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере <…> рублей.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» иск не признал.

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел» в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представлен отзыв на заявленные требования и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора реализации туристского продукта относится достоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта, включая информацию о программе пребывания и маршруте путешествия.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 5, 6, 7 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Заявляя требования об уменьшении покупной цены и взыскании в солидарном порядке внесенной части денежных средств, сторона истца ссылается на доводы, изложенные в иске, а также представленные доказательства - договор от 27 июля 2011 года, заключенный с ООО «БП Кенгуру» № <…>, квитанции к приходным кассовым ордерам, свидетельствующие об оплате тура, фотографии, показания свидетеля П..

Из содержания договора от 27 июля 2011 года, заключенного с ООО «БП Кенгуру» № <…>, следует, что ООО «БП Кенгуру» обязывалось предоставить Барщук О.В. и туристу М. туристический продукт, в состав которого, в числе прочего (авиаперелет, трансфер, питание - завтрак, страховка, гид, виза), входило размещение туристов в период с 09 августа 2011 года по 21 августа 2011 года в отеле SUNRISE 4* г. Ллорет де Маар (Испания – Барселона).

Согласно условий договора, лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор ООО «Корал Тревел». Клиент имеет право в случае возникновения обстоятельств, указанных в п. 9 настоящего договора, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

Барщук О.В. на основании квитанций к приходным кассовым ордерам № <…> от 27.07.2011 года было оплачено <…> рублей; № <…> от 28.07.2011 года - <…> руб..

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что со стороны ООО «БП Кенгуру» были исполнены обязательства по предоставлению тура и его доверительница совместно с М. осуществили выезд и были размещены в отеле SUNRISE 4* г. Ллорет де Маар Испания, в котором находились в период с 09 августа 2011 года по 21 августа 2011 года.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать соответственного уменьшения цены оказанной услуги.

Доводы стороны истца о возложении солидарной обязанности на ответчиков по возмещению ей излишне уплаченных денежных средств являются несостоятельными.

Согласно п. l ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, 30.11.2009 года между ООО «Корал Тревел» (туроператор) и ООО «БП «Кенгуру» (турагент) заключен договор № <…>, по условиям которого турагент обязывался на условиях договора от своего имени и за вознаграждение ООО «Корал Тревел» осуществлять реализацию Туристских продуктов CORAL TRAVEL («Тур» или «Туристический продукт»). По сделкам, совершенным турагентом с туристом, приобретает права и становится обязанным турагент, хотя бы CORAL TRAVEL и был назван в них или вступил с туристом в непосредственные отношения по исполнению. Стандартный тур CORAL TRAVEL (комплекс услуг, предоставляемый на общую цену), включает в себя: авиаперевозку; размещение в стандартном номере (STD) и предоставление питания согласно концепции отеля (иного средства размещения); наземную перевозку (трансфер) в стране временного пребывания в день начала и окончания Тура; услуги русскоговорящего гида; обеспечения страхования Туриста на случай внезапного заболевания и несчастного случая на период Тура.

Настоящий договор № <…> от 30.11.2009 года определяет полномочия агента при реализации турпродуктов: заключать договор с туристом, предоставлять туристу полную и достоверную информацию о туре и его потребительских свойствах, бронировать турпродукт, своевременно предоставлять документы туриста, необходимые для получения визы, и перечислять туроператору денежные средства за турпродукт.

Положения пункта 7.1. договора предусматривают, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

За непредставление или представление недостоверной информации о Туристическом продукте Турагент несет ответственность перед туристом, если не докажет, что такое неисполнение произошло по вине CORAL TRAVEL (пункт 7.2).

CORAL TRAVEL несет ответственность за качество туристического продукта с момента передачи Туристам документов, удостоверяющих их права на получение услуг Тура (пункт 7.3. договора).

Допрошенная по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля В. пояснила, что по заявке истца она подыскивала ей тур в Испанию. С учетом пожеланий Барщук О.В. относительно места расположения отеля вблизи границы с Францией, ею было подобрано несколько отелей, которые отвечали требованиям, предъявляемым заказчиком. На официальном сайте ООО «Корал Тревел» были размещены фотографии с видами территорий данных отелей, номеров, а также иных помещений, дано описание отеля. После того, как она предложила на выбор Барщку О.В. несколько отелей, последняя выбрала непосредственно отель SUNRISE г. Ллорет де Маар и в дальнейшем готовилась заявка туроператору на данный туристический продукт, который был предоставлен туристу.

Денежные средства за турпродукт для заказчика Барщук О.В. были перечислены туроператору 28.07.2011 г. в сумме <…> руб..

Документ, содержащий условия путешествия Барщук О.В., в установленный срок передан, что не оспаривал ее представитель в судебном заседании.

14 февраля 2011 года между ООО «Корал Тревел» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор № <…>, предметом которого является страхование гражданской ответственности ООО «Корал Тревел», осуществляющего деятельность в сфере международного выездного, международного въездного и внутреннего туризма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. Срок действия договора с 01.06.2011 года по 31.05.2012 года.

В соответствии с вышеуказанным договором страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в течение действия настоящего договора.

К существенным нарушениям страхователем договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию выгодоприобретателю входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований законодательства по качеству и безопасности туристского продукта.

Из договоров от 27 июля 2011 года № <…>, от 30.11.2009 года № <…>, от 14 февраля 2011 года № <…>, не следует, что последние содержат указание на установление режима солидарной ответственности ответчиков по данным договорам за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, оснований для возложения ответственности на ответчиков, как на солидарных должников, у суда не имеется.

Обязательства перед ООО «Корал Тревел» по договору от 27 июля 2011 года № <…> на оказание туристических услуг ООО «БП «Кенгуру» выполнило в полном объеме, нарушений со стороны ООО «БП «Кенгуру» допущено не было, следовательно, суд не находит оснований для возложения на ООО «БП «Кенгуру» ответственности по возмещению уплаченных денежных средств.

Поскольку требования к ООО «БП «Кенгуру» о взыскании компенсации морального вреда производны от первоначально требования, то они также не подлежат удовлетворению.

При этом, ни Законом «О защите прав потребителей», ни положениями Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ, не предусмотрено право потребителя предъявлять требования к страховщику об уменьшении покупной цены товара (услуги).

Порядок выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии регулируется статьей 17.5 Федерального закона N 132-ФЗ.

В соответствии со ст. 17.4 того же Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Таким образом, страховая компания не несет ответственности по выплате компенсации морального вреда и в удовлетворении требований Барщук О.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда подлежит отказать.

Доводы стороны истца о том, что ООО «Корал Тревел» была оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку отель, в который ее заселили, фактически не соответствует отелю, который ею был оплачен, являются неубедительными.

Из письменных возражений ООО «Корал Тревел» представленных суду следует, что условное обозначение категории отелей формируется на основе систематизации сведений, полученных из разнообразных источников информации. Информация о категории отеля (класса или «звездности») является условным обозначением и обычно декларируется его администрацией. В данном случае, отель SUNRISE позиционируется при оформлении туров в качестве отеля условной категории 4* с выдачей соответствующего сертификата. Описание средства размещения, проживание в котором входило в забронированный туристический продукт, приведено в доступной и наглядной форме на официальном Интернет-сайте www.coral.ru и в каталоге Испания 2010. Фотографии и описание отеля на сайте полностью соответствует действительности.

При этом стороной истца не приведено доводов, свидетельствующих о том, какие услуги характерны для отелей уровня 4* Испании и в чем конкретно выражается несоответствие отеля SUNRISE требованиям данной категории. Несоответствие предоставленных услуг субъективным ожиданиям туриста, само по себе не свидетельствуют о нарушении условий договора и ненадлежащем исполнении обязательств со стороны туроператора.

При этом показания свидетеля М., допрошенной по ходатайству стороны истца, фотоснимки, не могут быть приняты в качестве доказательства, свидетельствующего о ненадлежащем исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку данные обстоятельства подлежат доказыванию с использованием иных средств доказывания.

Положения п. 7.1. договора от 27 июля 2011 года № <…> предусматривают, что в случае возникновения претензий во время совершения путешествий клиент обязан немедленно обратиться с письменной претензией к представителю принимающей фирмы-партнера Агентства в месте пребывания и составить соответствующий акт с подписью представителя принимающей стороны, а также должен немедленно проинформировать Агентство об имеющихся претензиях любым видом оперативной связи –телефонная связь, факсимильная связь, телеграфная связь электронная почта, иные виды электронной связи – СМС и т.д.. Информирование должно быть осуществлено по реквизитам Агентства, указанным в настоящем договоре.

При этом Барщук О.В. и М. в период нахождения в Испании, в установленном вышеуказанным пунктом договора порядке, не заявляли о наличии претензий по качеству предоставленных услуг и размещению в отеле, что подтвердила в судебном заседании свидетель Сычева С.М..

При этом свидетель подтвердила и то обстоятельство, что они были размещены в отеле, который изображен на фотографиях, представленных с сайта www.coral.ru.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что в отеле производились ремонтные работы, объективными доказательствами не подтверждена и на данные обстоятельства также не ссылалась Барщук О.В. в своей претензии, направленной в адрес турагента.

Доводы истца о том, что трансфер был осуществлен не до самого отеля, в связи с чем, пришлось с сумками добираться значительное расстояние, также не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку из предмета договора № <…>2 не следует, что данное условие было оговорено, но нарушено со стороны принимающей стороны.

При этом суд отмечает, что истица в полном объеме воспользовалась предоставленными ей в соответствии с договором услугами, а именно перелетом, размещением в отеле, проживанием, питанием и иными сопутствующими услугами, в связи с чем, лишена права требовать возврата стоимости оказанных услуг, поскольку последние ею приняты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения со стороны туроператора своих обязательств, а, следовательно, требования истца к ООО «Корал Тревел» о соразмерном уменьшении покупной цены и взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на страховщика по выплате страхового возмещения.

Так как моральный вред в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается лишь при наличии вины, а такой не установлено, оснований для возложения на ООО «Корал Тревел» обязанности по возмещению морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком.

ООО «Бюро путешествий «Кенгуру» заявлено в порядке ст. 100 ГПК РФ требование о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <…> рублей, в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от 26.12.2011 года, заключенный с ООО «Белгородская ассоциация юристов», квитанция к приходному кассовому ордеру № <…> от 26.12.2011 года об оплате по договору <…> рублей.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебном заседании, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной юридической помощи, с учетом степени разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению со взысканием <…> рублей с истца в пользу ответчика ООО «Бюро путешествий «Кенгуру».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Барщук О.В. к ООО «Бюро путешествий «Кенгуру», ООО «Корал Тревел», ОСАО «Ресо-Гарантия» об уменьшении стоимости услуги и взыскании в солидарном порядке денежных средств, взыскании компенсации морального вреда признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать.

Обязать Барщук О.В. выплатить в пользу ООО «Бюро путешествий «Кенгуру» расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –