№ 2-968/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 апреля 2012 года гор. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А. при секретаре: Щетининой Ю.А. с участием представителя истца Бакшеева В.В. – Годуева И.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакшеева В.В. к Гритчину О.М. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов, процентов за просрочку возврата, У С Т А Н О В И Л: 01 июля 2011 года согласно договору займа Гритчин О.М. получил от Бакшеева В.В. денежную сумму в размере <…> рублей на срок до 01 сентября 2011 года. По истечении срока, установленного сторонами для возврата полученной суммы, Гритчин О.М. своего обязательства по договору займа не исполнил. Дело инициировано иском Бакшеева В.В., который, указывая, на неисполнение со стороны ответчика взятых на себя обязательств просит взыскать сумму основного долга в размере <…> рублей; проценты за пользование займом – <…> руб., проценты за просрочку возврата займа <…> рублей, а также понесенные по делу судебные расходы. Истец Бакшеев В.В. в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Обеспечил участие в деле представителя. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя. Ответчик Гритчин О.М. в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. О причинах неявки суд в известность не поставил. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Из представленных суду доказательств следует, что между сторонами заключен договора займа. Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истец, подтверждая свои требования, ссылается на подлинник расписки, выданной Гритчиным О.М. 01 июля 2011 года в подтверждение договора займа и его условий. Положения ст. 408 ГК РФ предусматривают, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. В силу вышеуказанных норм закона, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации прав, предоставленных ст. 56 ГПК РФ на представление доказательств в обоснование имеющихся возражений. Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению действительных обстоятельств дела. Факт подписания договора займа 01.07.2011 года ответчиком также в судебном заседании не опровергнут. Из содержания расписки следует, что Гритчин О.М., получив денежные средства от Бакшеева В.В., обязывался возвратить сумму <…> рублей в срок до 01.09.2011 года. За просрочку возврата на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 0,5% от общей суммы займа за каждый день просрочки. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Поскольку суду стороной истца представлен подлинник расписки, на этом документе никаких отметок об исполнении обязательств (полном или частичном) не имеется, суд приходит к выводу о неисполнении Гритчиным О.М. своих обязательств по возврату суммы займа в установленный срок. Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению действительных обстоятельств дела. Учитывая, что между Бакшеевым В.В. и Гритчиным О.М. имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения беспроцентного займа от 01 июля 2011 года, что подтверждается распиской от этой же даты, а также, что Гритчин О.М. свои обязательства по договору займа не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца на основании ст. 810 ГК РФ со взысканием с ответчика суммы долга по договору займа в размере <…> рублей. Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.07.2011 года по 01.09.2011 года в размере <…> руб.. Размер процентов определен на основании ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ с 03.05.2011 года в размере 8,25%. Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных средств по расписке от 01.07.2011 года выполнено не было, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, обоснованным является требование о начислении процентов, предусмотренных положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования. Расчет, представленный стороной истца, принимается судом за основу, поскольку не противоречит закону и является арифметически верным. Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку в возврате займа за период с 02.09.2011 года по 31.01.2012 года в размере <…> рублей, суд приходит к следующему. По своей сути данные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности при неисполнении стороной возложенного на нее обязательства, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что, несмотря на нарушение обязательств со стороны ответчика с 02.09.2011 года, истец обратился в суд за защитой своего права лишь в феврале 2012 года, что привело к увеличению размера неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению до <…> рублей. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ Гритчин О.М. обязан возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> рублей, что пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней, ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Бакшеева В.В. к Гритчину О.М. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов, процентов за просрочку возврата признать обоснованным в части. Обязать Гритчина О.М. выплатить в пользу Бакшеева В.В. сумму основного долга по договору займа от 01 июля 2011 года в размере <…> рублей, проценты за пользование займом за период с 01.07.2011 года по 01.09.2011 года в размере <…> руб., проценты за просрочку возврата с 02.09.2011 года по 31.01.2012 года в размере <…> рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в размере <…> руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований Бакшеева В.В. к Гритчину О.М. о взыскании процентов за просрочку возврата с 02.09.2011 года по 31.01.2012 года – отказать. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья –