№ 2-893/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Щетининой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдашева Н.Г. к Гайдашевой Е.Ю., администрации города Белгорода о включении в наследственную массу доли реконструированной квартиры, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 марта 2006 года, выданного нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Бугаевой Н.В., Гайдашев Г.Н. являлся правообладателем 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру № <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>.

Согласно кадастрового паспорта, подготовленного 13 апреля 2009 года, в настоящее время квартира № <…> в городе Белгороде имеет кадастровый номер <…>.

Из технического паспорта, подготовленного БТИ 17 октября 2011 года в отношении квартиры № <…> в городе Белгороде, кадастровый номер <…>, следует, что в настоящее время жилое помещение имеет общую площадь 47,1 кв.м., в том числе жилую 27,9 кв.м..

<…> года Гайдашев Г.Н. умер.

Дело инициировано иском Гайдашева Н.Г., который с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит включить в наследственную массу после смерти Гайдашева Г.Н. 1/2 долю в праве реконструированной квартиры № <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой <…> кв.м., кадастровый номер <…>, инвентарный номер <…>; признать за ним - Гайдашевым Н.Г. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве на двухкомнатную квартиру № <…> в городе Белгороде, кадастровый номер <…>, инвентарный номер <…>, оставшуюся после смерти Гайдашева Г.Н., умершего <…> года. В обоснование указывает, что является наследником первой очереди. После смерти отца фактически принял наследство, несет бремя по содержанию жилого помещения наряду с иным сособственником. При этом, оформить свои наследственные права не имеет возможности, поскольку администрацией города Белгорода несколько лет назад была произведена реконструкция многоквартирного жилого дома, в котором располагается спорное жилое помещение, в связи с чем, увеличена площадь квартиры. При этом, имеют место расхождения в указании площади между зарегистрированными правами и по факту.

Истец в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Обеспечил участие в деле представителей.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования своего доверителя.

Ответчица Гайдашева Е.Ю. полагает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика администрации города Белгорода в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено БТИ по г. Белгороду. Представитель БТИ полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку произведенная реконструкция квартиры не является самовольной.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Факт принадлежности на праве собственности Гайдашеву Г.Н. 1/2 доли вправе на квартиру № <…> в городе Белгороде, общей площадью 41,2 кв.м., кадастровый номер <…>, подтверждается выпиской из ЕГРП от 28 февраля 2012 года № <…>.

Вторым сособственником доли в праве на жилое помещение является Гайдашева Е.Ю..

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «УК по жилью – Центральная» в жилом помещении никто не зарегистрирован.

Завещание при жизни Гайдашевым Г.Н. не составлялось.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ Гайдашев Н.Г. является наследником первой очереди после смерти Гайдашева Г.Н., что подтверждается свидетельством о рождении.

Иных наследников соответствующей очереди судом не установлено.

Из сообщения нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области от 14 февраля 2012 года № <…> в делах нотариуса наследственное дело к имуществу Гайдашева Г.Н. отсутствует. С заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Действующее законодательство предусматривает два способа принятия наследства, в том числе путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Заявляя настоящие требования, сторона истца указывает, что после смерти отца Гайдашева Г.Н. истец фактически принял наследство, поскольку несет бремя по содержанию квартирой, оплачивает коммунальные услуги.

Указанное обстоятельство не опровергнуто в судебном заседании ответчиками и подтверждается счетами-квитанциями по оплате за жилое помещение, в которых отсутствует указание о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья.

Исходя из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, осуществление права владения в отношении наследственного имущества в течение 6 месяцев с даты открытия наследства должно рассматриваться как свидетельство принятия наследства, пока не доказано обратное, т.е. пока не доказано, что такие действия совершались не с целью принятия наследства.

Поскольку законом не предусмотрено, что указанные действия подлежат подтверждению определенными средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ), для подтверждения соответствующих фактов допустимо использование любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в т.ч. объяснений сторон и письменных доказательств.

Несение бремени по оплате за содержание имущества наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, к которому относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств следует, что ранее жилое помещение квартира № <…> в городе Белгороде состояла из помещений № 20 кухня площадью <…> кв.м.; № 21 санузел площадью <…> кв.м., № 22 коридор площадью <…> кв.м., № 23 комната жилая площадью <…> кв.м., № 24 шкаф площадью <…> кв.м., № 25 комната жилая площадью <…> кв.м.. В квартире имелся балкон № 25а – <…> кв.м.. Общая площадь квартиры составляла <…> кв.м., в том числе жилую <…> кв.м..

Из технического паспорта, подготовленного БТИ 17 октября 2011 года в отношении квартиры № <…> в городе Белгороде, кадастровый номер <…>, следует, что в настоящее время жилое помещение имеет общую площадь <…> кв.м., в том числе жилую <…> кв.м.. Состоит из помещений № 20 кухня площадью <…> кв.м.; № 21 санузел площадью <…> кв.м., № 22 коридор площадью <…> кв.м., № 23 комната жилая площадью <…> кв.м., № 24 шкаф площадью <…> кв.м., № 25 комната жилая площадью <…> кв.м., № 25б подсобное площадью <…> кв.м.. В квартире имеется балкон № 25а – <…> кв.м..

Следовательно, в связи с тем, что к квартире пристроено подсобное помещение за № 25б, произведена реконструкция квартиры в связи с чем, увеличена общая площадь жилого помещения.

При этом, при инвентаризации жилого помещения 17.10.2011 года данная реконструкция не значится самовольной.

Из объяснений представителя 3-го лица БТИ г. Белгорода следует, что в делах БТИ имеется постановление администрации города Белгорода за № 320 от 26.02.2002 года об утверждении актов государственной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома № <…> (в настоящее время <…>) и его заселении. Из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта усматривается, что пункт 10 содержит указание, что к жилому дому № 4<…> пристроены эркеры общей площадью <…> кв.м.. Копия проекта фасада согласована с главным архитектором проекта и поэтажными планами на жилой дом № <…>. Из данных документов следует, что эркеры (подсобные помещения) имеющиеся с 2002 года в многоквартирном жилом доме № <…> выполнены не собственниками (нанимателями) квартир, а застройщиками жилого дома № <…>.

Объяснения представителя 3-го лица подтверждаются постановлением администрации города Белгорода № 320 от 26.02.2002 года; актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, постановлением № 1145 главы администрации города Белгорода от 30.07.1998 года о предоставлении ТОО «Белгородстрой-заказчик» земельного участка по ул. <…>. Из проекта устройства балконов и эркеров к жилому дому № 40 по ул. Фрунзе, согласованных 17.06.1999 г., следует, что наряду с иными жилыми помещениями строительство эркера было осуществлено и квартире № <…>.

Постановлением администрации города Белгорода № 149 от 01.07.2004 года улица Фрунзе переименована – проспект Славы.

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет реконструкцию, как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что в 2002 году была произведена реконструкция спорного жилого помещения, имеется акт ввода объекта в эксплуатацию, который затрагивает и реконструкцию жилого дома № <…> в г. Белгороде, в том числе и спорного жилого помещения, наследодатель имел право в установленном порядке внести изменения в ЕГРП относительно увеличения площади жилого помещения № <…>, но данное право им реализовано не было.

Указанное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании и ответчиком Гайдашевой Е.Ю..

Следовательно, 1/2 доля в праве на квартиру общей площадью <…> кв.м. подлежит включению в наследственную массу после смерти наследодателя в порядке ст. 1112 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия Гайдашевым Н.Г. наследства после смерти отца Гайдашева Г.Н., следовательно, также подлежат удовлетворению и требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гайдашева Н.Г. к Гайдашевой Е.Ю., администрации города Белгорода о включении в наследственную массу доли реконструированной квартиры, признании права собственности в порядке наследования признать обоснованным.

Включить в наследственную массу после смерти Гайдашева Г.Н. 1/2 долю в праве реконструированной квартиры № <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой <…> кв.м., кадастровый номер <…>, инвентарный номер <…>.

Признать за Гайдашевым Н.Г. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве на двухкомнатную квартиру № <…> в городе Белгороде, кадастровый номер <…>, инвентарный номер <…>, оставшуюся после смерти Гайдашева Г.Н., умершего <…> года.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –