№ 2-677/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2012 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Щетининой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Билль» к Шелякину В.М. о взыскании долга по кредитному договору и встречному иску Шелякина В.М. к ООО «Билль» о признании договора поручительства б/н от 17 октября 2007 года прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

17 октября 2007 года между ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» и ООО «Русская традиция – Белгород» заключен кредитный договор № <…>, по условиям которого банк обязывался предоставить долгосрочный кредит в сумме <…> рублей сроком до 5 лет для целей инвестиционной деятельности, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты <…>% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору № <…> от 17.10.2007 года в сумме <…> руб., сроком погашения до 14 октября 2012 года, 17 октября 2007 года между ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк», ООО «Русская традиция – Белгород», Шелякиным В.М. заключен договор поручительства, по которому Шелякин В.М. обязывался отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, как солидарный должник.

10 декабря 2008 года между ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» (Цедент) и ООО «Билль» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № <…>, в соответствии с п. 1.1. которого Цедент уступает Цессионарию принадлежащие Цеденту права требования к должникам по кредитным договорам по уплате суммы основного долга, процентов, штрафных санкций и иных установленных кредитными договорами и/или приложениями действующего законодательства сумм. Одновременно с уступкой права требования по кредитным договорам, цедент уступает цессионарию права требования по обеспечительным договорам. Условиями договора предусмотрено, что права к должникам по кредитным договорам считаются перешедшими от Цедента к Цессионарию с момента исполнения Цессионарием в полном объеме своих обязательств по уплате цены договора в соответствии с условиями, установленными в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.1. договора стороны оценили передаваемые по настоящему договору права требования к должникам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, в сумме <…>. Цена права требования по каждому кредитному договору, уступаемому по настоящему договору, указана в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования (Приложение № 1 к договору уступки прав требования № <…> от 10.12.2008 г.) Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к должнику ООО «Русская традиция – Белгород», в том числе по кредитному договору № <…> от 17.10.2007 года, сумма уступаемого права требования составила - сумма основного долга <…> рублей, сумма процентов <…> руб..

11.12.2008 года платежным поручением № 15 ООО «Билль» произведена оплата по договору уступки права требования № <…> от 10.12.2008 года ОАО «Белгородпромстройбанк».

Дополнительным соглашением, заключенным 25.12.2008 года ООО «Билль» и ООО «Русская традиция – Белгород», изменен срок возврата кредита по кредитному договору № <…> не позднее 04.09.2023 года, процентная ставка по нему и исключено залоговое обеспечение.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03 октября 2011 года в отношении ООО «Русская традиция – Белгород» введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07 декабря 2011 года включены в реестр требований кредиторов ООО «Русская традиция – Белгород» и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ООО «Билль» в сумме <…> руб., в том числе <…> руб. – основной долг; <…> руб. – проценты по кредиту, из которых по кредитному договору № <…> от 17.10.2007 года, сумма основного долга <…> рублей, сумма процентов <…> руб..

23.12.2011 года ООО «Билль» в адрес Шелякина В.М. направлено сообщение об уступке прав и требование об исполнении обязанности поручителя по погашению долга по кредитному договору № <…> от 17.10.2007 года в размере <…> рублей.

Требование оставлено без ответа и исполнения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22 февраля 2012 года ООО «Русская традиция – Белгород» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Дело инициировано иском ООО «Билль», которое, ссылаясь на положения 360, 363 ГК РФ, просит взыскать с Шелякина В.м. в их пользу задолженность по кредитному договору № <…> от 17.10.2007 года в размере <…> рублей. В обоснование указывают, что в соответствии с п.п. б п. 2.2.1 договора поручительства, они вправе требовать от ответчика выплаты сумм в соответствии с договором, если будут нарушены условия кредитного договора, предоставляющие право на досрочное взыскание суммы кредита. Согласно п. 6.5.3. кредитного договора, право требования о досрочном погашении кредита может быть предъявлено в том случае, если станет известно о предстоящей реорганизации заемщика, последствия которой могут повлечь риск не возврата или несвоевременного возврата кредита. Право на досрочное взыскание задолженности также предоставлено положениями п. 6.5.4. кредитного договора. Введение конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «Русская традиция-Белгород» свидетельствует о том, что организация должник будет ликвидирована как банкрот после окончания конкурсного производства, т.е. условия кредитного договора по возврату суммы кредита выполнены не будут.

Представитель истца в судебном заседании поддержал первоначальный иск.

Ответчик Шелякин В.М. в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле представителя.

Представитель ответчика первоначальный иск не признал. Предъявлен встречный иск к ООО «Билль» о признании договора поручительства б/н от 17 октября 2007 года прекращенным. В обоснование указывает, что пункт 2.3.3 договора поручительства предусматривал обязанность банка об уведомлении поручителя о любых изменениях кредитного договора с заемщиком, влекущих ответственность поручителя. 10.12.2008 года между банком и ООО «Билль» заключен договор уступки права требования по кредитным договорам, согласно которого все права по договору № <…> от 17.10.2007 года перешли к ООО «Билль». ООО «Билль» 25.12.2008 года с ООО «Русская традиция – Белгород» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в кредитный договор, согласно которых в кредитном договоре заменена сторона (банка), уменьшены проценты по кредиту (0,1%), перенесен срок погашения кредита не позднее 4 сентября 2023 года, а также исключен раздел 5 кредитного договора, предусматривающего дополнительное обеспечение. Полагает, что с момента подписания договора сторона согласились с установлением новых условий, не предусматривающих дополнительного обеспечения обязательств по кредитному договору. При подписании дополнительного соглашения обеспечения были исключены. В течении года после заключения дополнительного соглашения кредитор не заявлял о своем праве на взыскание и не предъявлял иска поручителю. Статьей 414 ГК РФ установление иных оснований прекращения обязательств в том числе, новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Полагает, что стороны согласились о прекращении дополнительного обязательства в виде поручительства с момента подписания дополнительного соглашения от 25.12.2008 года.

Встречный иск представитель ответчика-истца поддержал.

Представитель истца- ответчика ООО «Билль» встречный иск не признал.

Представители 3-го лица ООО «Русская традиция – Белгород» полагают первоначальный иск подлежащим удовлетворению. В удовлетворении встречного иска, необходимым отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование заявленного требования истцом представлены кредитный договор № <…> от 17 октября 2007 года; дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № <…> от 17 октября 2007 года от 10 сентября 2008 года об изложении подпункта 5.1.1. пункта 5.1. раздела 5 в новой редакции; дополнительное соглашение к кредитному договору № <…> от 17.10.2007 г. от 25.12.2008 года; распоряжение о выдаче кредита по договору № <…> от 17.10.2007 года в размере <…> рублей; договор поручительства б/н от 17 октября 2007 года; договор о залоге имущественных прав № <…> от 17.10.2007 года; договор об ипотеке от 18.09.2008 года; решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2012 года по делу № <…>.

В соответствии с условиями кредитного договора № <…> от 17 октября 2007 года

погашение кредита должно производиться не позднее 14 октября 2012 года (пункт 4.1.). Порядок и срок уплаты процентов предусмотрен пунктом 3.4. договора.

Подпункт 5.1.1. пункта 5.1. кредитного договора предусматривал, что исполнение обязательств заемщика по настоящему кредитному договору обеспечивается передачей в залог «Банку» имущественных прав на сумму <…> рублей по договору о залоге имущественных прав № <…> от 17.10.2007 года, заключенному с ООО «Русская традиция – Белгород».

Положения пункта 6.4.5. кредитного договора предусматривали, что заемщик обязывался при реорганизации или ликвидации незамедлительно, но не позднее 15 дней со дня принятия об этом решения, погасить задолженность по ссуде независимо от срока ее погашения, определенного договором, уплатить все причитающиеся банку проценты и пени.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, 17 октября 2007 года между ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» и ООО «Русская традиция – Белгород» заключен договор о залоге имущественных прав № <…>, согласно которому в залог переданы имущественные права по договору № 1 купли-продажи недвижимого имущества от 30 июля 2007 года, а именно нежилого помещения (лит. А2) с кадастровым номером <…> – конторское, площадью <…> кв.м., номера на поэтажном плане 1 этажа: 1-20, 2 этажа: 1-14, расположенное по адресу: <…>.

10.09.2008 года между Банком и ООО «Русская традиция – Белгород» подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № <…> от 17 октября 2007 года, по которому подпункт 5.1.1. пункта 5.1. раздела 5 кредитного договора № <…> от 17.10.2007 года изложен в иной редакции. 5.1.1 Передачей в залог Банку имущества, в том числе: - нежилого помещения площадью <…> кв.м., административное, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1-20, 2 этаж: 1-14 с кадастровым или условным номером <…>, расположенное: <…>; нежилое здание, торгово-развлекательное, общая площадь <…> кв.м., с кадастровым номером <…>, расположенное: <…>; объект незавершенного строительства – нежилое с кадастровым номером <…>, расположенное: <…>; земельный участок – для завершения строительства с дальнейшей эксплуатацией нежилых зданий, площадью <…> кв.м. с кадастровым номером 31<…>, расположенный: <…>; земельный участок - для завершения строительства с дальнейшей эксплуатацией нежилых зданий, площадью <…> кв.м. с кадастровым номером 3<…>, расположенный: <…>; земельный участок – для эксплуатации под существующим рынком «Салют», площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>, расположенный по адресу: <…> на общую сумму <…> рублей по договору об ипотеке, который будет заключен с ООО «Русская традиция – Белгород» не позднее 30 сентября 2008 года.

18 сентября 2008 года между ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» и ООО «Русская традиция – Белгород» заключен договор об ипотеке, для обеспечения исполнения всех обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № <…> от 17.10.2007 года и дополнительного соглашения к нему № 1 от 10.09.2008 года.

Договор прошел государственную регистрацию 29.08.2008 года.

Исполнение банком своих обязательств и предоставление ООО «Русская традиция – Белгород» кредита в размере <…> рублей подтверждается распоряжением о зачислении денежных средств на счет заемщика.

Кроме того, факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору № <…> от 17 октября 2007 года и наличие у ООО «Русская традиция – Белгород» задолженности по основному долгу в размере <…> руб., также подтверждается и Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07 декабря 2011 года.

Определение арбитражного суда не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела, однако является одним из доказательств, о несогласии с которым представителем ответчика доводов не приведено.

Судом принимается данное определение в качестве доказательств надлежащего исполнения банком обязательств перед заемщиком и наличия задолженности ООО «Русская традиция – Белгород» по кредитному договору по основному долгу в размере <…> рублей.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика Шелякина В.М. в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Поскольку между ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» и ООО «Билль» 10 декабря 2008 года заключен договор уступки прав требования № <…>, по которому переданы права наряду с иными и по кредитному договору № <…> от 17 октября 2007 года, договор исполнен, ООО «Билль» перешло право требования исполнения обязательств по данному кредитному договору.

25 декабря 2008 года между ООО «Билль» и ООО «Русская традиция – Белгород» подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № <…> от 17.10.2007 года, по которому заменено по всему тексту договора наименование ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» на ООО «Билль». Заменено по всему тексту договора слово «кредит» в соответствующих падежах на слово «займ». Пункт 1.1 изложен в следующей редакции «заимодавец» обязуется предоставить «заемщику» долгосрочный заем в сумме <…> рублей сроком до 15 лет для целей текущей и инвестиционной деятельности. Пункт 3.1. изложен в следующей редакции: за пользование займом «заемщик» уплачивает «заимодавцу» проценты по формуле простых процентов с плавающей процентной ставкой, которая составляет 0,1% годовых, уплата процентов производится ежемесячно, начиная с июля 2009 года. Из пункта 3.2. исключено слово «числящемуся на счет № 45208». Пункт 4.1. изложен в следующей редакции: «погашение займа производится не позднее 04 сентября 2023 года». Исключен раздел 5. Обеспечение исполнения обязательств по договору. Настоящего соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного осуществления сторонами своих обязательств. Все не оговоренное настоящим соглашением регулируется действующим законодательством РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны заемщика нарушены обязательства, а также что принят судебный акт о признании заемщика банкротом, что само по себе свидетельствует, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена, в соответствии с положениями п. 6.5.4, п.п. б п. 6.5.3, п. 6.4.5, истец просит взыскать сумму основного долга с поручителя Шелякина В.М..

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Шелякина В.М..

Факт заключения 17 октября 2007 года между ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк», ООО «Русская традиция – Белгород», Шелякиным Владимиром Михайловичем договора поручительства, по которому Шелякин В.М. обязывался отвечать перед банком за исполнение обязательств ООО «Русская традиция – Белгород» по кредитному договору № 472-Ю в том объеме, что и должник, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Срок действия договора поручительства установлен по 14 октября 2015 года включительно (п. 1.6).

Доводы представителя ответчика – истца Шелякина В.М. о том, что по договору уступки № <…>, ООО «Билль» не переданы права по обеспечению обязательств поручительством Шелякина В.М., не убедительны.

Из положений, содержащихся в ст. ст. 329 и 384 ГК РФ, следует, что обеспечивающее обязательство следует судьбе обеспечиваемого обязательства, при этом обеспечивающее обязательство передается в силу прямого указания закона.

Кроме того, из содержания условий договора уступки прав № 1-У от 10.12.2008 г. следует, что одновременно с уступкой права требования по кредитным договорам, цедент уступает цессионарию права требования по обеспечительным договорам.

Следовательно, при заключении договора № <…> от 10.12.2008 г. к ООО «Билль» перешло и право требования к Шелякину В.М. по договору поручительства б/н от 17.10.2007 года.

Ссылка представителя Шелякина В.М. о том, что обеспечения были исключены при подписании 25 декабря 2008 года дополнительного соглашения между ООО «Билль» и ООО «Русская традиция – Белгород», и в течение года после заключения дополнительного соглашения кредитор не заявил о своем праве на взыскание и не предъявил иск к поручителю, также является не убедительной.

Положения раздела 5 кредитного договора № <…> от 17.10.2007 года предусматривали первоначально обеспечение исполнения по кредиту в виде залога имущественных прав ООО «Русская традиция – Белгород», а в связи с подписанием 10.09.2008 года между Банком и ООО «Русская традиция – Белгород» дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору № <…> от 17 октября 2007 года, передачей в залог Банку имущества.

При этом, положения раздела 5 кредитного договора не содержат в себе условий о том, что кредитный договор обеспечивается поручительством Шелякина В.М..

Следовательно, подписание 25 декабря 2008 года соглашения, которым исключен раздел 5 «Обеспечение исполнения обязательств по договору», не свидетельствует о прекращении обязательств Шелякина В.М., являющегося поручителем по кредитному договору.

Срок действия поручительства установлен условиями договора, данный срок не истек, следовательно, оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, для освобождения от ответственности поручителя не имеется.

Анализируя положения п. 1 ст. 367 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что прекращение поручительства имеет место в результате изменения без согласия поручителя основного обязательства, и лишь такого, которое влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Положения пункта 2.3.2 договора поручения предусматривают, что при его подписании стороны предусмотрели, что банк обязан уведомить поручителя об изменениях условий кредитного договора с заемщиком, влекущих изменение ответственности поручителя.

Дополнительное соглашение к кредитному договору от 25.12.2008 года не влечет увеличение ответственности поручителя Шелякина В.М. и иных неблагоприятных последствий, поскольку процентная ставка данным соглашением уменьшена с <…>% годовых до 0,1% годовых, изменение срока возврата займа с 14.10.2012 года на 04.09.2023 года значения для поручителя не имеет, поскольку срок действия договора поручительства ограничен временем 14 октября 2015 года, при этом обращение в суд обусловлено правом на досрочное взыскание долга, условия которого не изменялись и остались неизменными в кредитном договору и договору поручительства.

Также суд отмечает, что об исключении залогового обеспечения Шелякину В.М. было известно, поскольку он действовал от имени ООО «Русская традиция – Белгород», возражений по данному вопросу им не заявлялось.

Заключая договор поручительства, Шелякин В.М. сознательно брал на себя риск предъявления к нему требований со стороны банка, выступая поручителем юридического лица, мог предвидеть возможность его ликвидации, поскольку одновременно являлся участником юридического лица и генеральным директором.

Доводы представителя Шелякина В.М. о том, что обязательства его доверителя прекращены в соответствии со ст. 414 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

По смыслу п. п. 1 и 3 ст. 414 ГК РФ под новацией понимается замена первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. Необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении действия прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или об ином способе исполнения.

В рассматриваемом случае не было новации обязательства.

Иных доводов, являющихся основанием для признания договора поручительства прекращенным, Шелякиным В.М. не приведено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах такое основание прекращения поручительства, как приводится в обоснование иска, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «Билль» о взыскании с поручителя Шелякина В.М. задолженности по кредитному договору <…> от 17.10.2007 года в размере <…> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании положений ст. ст. 819, 810, 363 ГК РФ.

Поскольку судом удовлетворяются первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных требований Шелякину В.М. о признании договора поручительства б/н от 17 октября 2007 года прекращенным подлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <…> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Билль» к Шелякину В.М. о взыскании долга по кредитному договору признать обоснованным.

Обязать Шелякина В.М. выплатить в пользу ООО «Билль» сумму основного долга по кредитному договору от 17 октября 2007 года № <…> в размере <…> рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в размере <…> рублей.

В удовлетворении встречных исковых Шелякина В.М. к ООО «Билль» о признании договора поручительства б/н от 17 октября 2007 года прекращенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –