Дело №2-651/2012 Р Е Ш Е Н И Е 29 марта 2012 года. г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи: Птахиной З.П. При секретаре: Тягнирядно Я.С. С участием представителя Переверзева В.А., Бабич И.Д., представителя Бабич М.Д., в отсутствие Переверзева В.А., Бабич М.Д., представителя администрации г. Белгорода, Трощенко А.В. и Сухомлинова В.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзева В.А. к Бабич И.Д., Бабич М.Д. и администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольные постройки, на часть реконструированного дома, реальном разделе и прекращении права долевой собственности и по встречному иску Бабич И.Д., Бабич М.Д. к Переверзеву В.А. и администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольные постройки,на часть реконструированного дома, перераспределении долей и реальном разделе, у с т а н о в и л : На основании договора дарения от <…> года Переверзев В.А. является собственником <…> долей жилого дома, полезной площадью <…> кв.м., в том числе жилой - <…> кв.м., находящегося по адресу: <…> и расположенного на земельном участке мерою <…> кв.м. Собственником <…> долей жилого дома, полезной площадью <…> кв.м., в том числе жилой - <…> кв.м., находящегося по адресу: <…> и расположенного на земельном участке мерою <…> кв.м., является Бабич И.Д. на основании договора дарения от <…> года. Бабич М.Д. является собственником <…> долей указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <…> года. В ходе эксплуатации данного жилого дома самовольно были возведены следующие постройки: жилая пристройка под литером А-1, площадью <…> кв.м., пристройка под литером а, площадью <…> кв.м., пристройка под литером а-2, площадью <…> кв.м., пристройка под литером а-1, площадью <…> кв.м., гараж под литером Б-1, площадью <…> кв.м., гараж под литером Б, площадью <…> кв.м. Наличие самовольно возведенных построек является препятствием для оформления правоустанавливающих документов на спорный жилой дом. Дело инициировано иском Переверзева В.А. Он просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные постройки: жилую пристройку под литером А-1, площадью <…> кв.м., пристройку под литером а, площадью <…> кв.м., пристройку под литером а-2, площадью <…> кв.м., и на гараж под литером Б-1, площадью <…> кв.м., произвести реальный раздел жилого дома, выделив ему в собственность изолированную часть жилого дома под литером А, общей площадью <…> кв.м., жилой - <…> кв.м., расположенного по адресу: <…>, состоящую из помещений: №2 (жилая комната), площадью <…> кв.м., №3 (жилая комната), площадью <…> кв.м., №4 (жилая комната), площадью <…> кв.м., №5 (коридор), площадью <…> кв.м., №1 (кухня), площадью <…> кв.м., №6 (котельная), площадью <…> кв.м., а также прекратить право долевой собственности с Бабич И.Д. и Бабич М.Д. на указанный жилой дом. Ответчики Бабич И.Д. и Бабич М.Д. обратились со встречным иском, в котором просят признать за Бабич И.Д. право собственности на самовольно возведенные постройки: пристройку под литером а-1, площадью <…> кв.м., и на гараж под литером Б, площадью <…> кв.м., перераспределить доли, признав право собственности на самовольно реконструированный жилой дом под литером А, общей площадью <…> кв.м., жилой площадью <…> кв.м., за Переверзевым В.А. на <…> долей, за Бабич И.Д. на <…> долей и за Бабич М.Д. на <…> долей. Произвести реальный раздел жилого дома, выделив им в долевую собственность изолированную часть жилого дома под литером А, общей площадью <…> кв.м., жилой - <…> кв.м., состоящую из помещений: №4 (жилая комната), площадью <…> кв.м., №5 (жилая комната), площадью <…> кв.м., №6 (жилая комната), площадью <…> кв.м., №7 (жилая комната), площадью <…> кв.м., №8 (коридор), площадью <…> кв.м., №1 (коридор), площадью <…> кв.м., №2 (кухня), площадью <…> кв.м., №3 (санузел), площадью <…> кв.м., и признать право собственности за Бабич И.Д. на <…> долей и Бабич М.Д. на <…> долей изолированной части жилого дома, общей площадью <…> кв.м. Истец Переверзев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Переверзева В.А. - Бардакова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, встречные исковые требования Бабич И.Д. и Бабич М.Д. признала. Представитель ответчика - администрации г. Белгорода в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчик Бабич М.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ответчик Бабич И.Д., он же представитель ответчика Бабич М.Д., в судебном заседании свои исковые требования поддержал, исковые требования Переверзева В.А. признал в полном объеме. Третье лицо Сухомлинов В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо Трощенко А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования Переверзева В.А. и встречные требования Бабич И.Д. и Бабич М.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что самовольно возведенные постройки: жилая пристройка под литером А-1, площадью <…> кв.м., пристройка под литером а, площадью <…> кв.м., пристройка под литером а-2, площадью <…> кв.м., пристройка под литером а-1, площадью <…> кв.м., гараж под литером Б-1, площадью <…> кв.м., гараж под литером Б, площадью <…> кв.м., не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно <…> от <…> года № <…> и от <…> года № <…> земельный участок <…> расположен в жилой зоне жилой застройки индивидуальными домами коттеджного типа с приусадебными участками (Ж-5) согласно карте градостроительного зонирования. Разрешенный вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» не нарушает разрешенные градостроительные регламенты. Земельный участок расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал. На земельном участке располагаются объекты индивидуального жилищного строительства (ИЖС) - жилой дом и хозяйственные постройки. Постройки: жилая пристройка под литером А-1, площадью <…> кв.м., пристройка под литером а-1, площадью <…> кв.м., гараж под литером Б, площадью <…> кв.м., - самовольно увеличены, пристройка под литером а, площадью <…> кв.м., пристройка под литером а-2, площадью <…> кв.м., гараж под литером Б-1, площадью <…> кв.м., - самовольно выстроены (согласно представленному техническому паспорту БТИ от <…> года). Согласно градостроительным нормам и правилам жилые постройки должны располагаться на расстоянии не менее 3 м от границ соседних участков, хозяйственные постройки - не менее 1 м. Из сообщений <…> № <…> от <…> года и № <…> от <…> года видно, что самовольно возведенные постройки под литерами А-1, а, а-1, а-2, Б и Б-1, расположенные по адресу: <…>, не нарушают инсоляцию в жилых комнатах этого и соседних домах, указанное строительство не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». В материалах дела имеется сообщение <…> № <…> от <…> года и <…> № <…> от <…> года, в соответствии с которыми возведенные постройки не противоречат требованиям норм и правил в области пожарной безопасности. Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Истцами представлена архивная выписка, из которой следует, что согласно протоколу № <…> заседания <…> <…> года в состав г. Белгорода включены пункты Белгородского района: <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>. <…> решил в районе <…> ул. <…> переименовать в ул. <…>. В материалах дела имеется выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <…> года, из которой следует, что Б. (умершему), проживавшему по адресу: <…>, принадлежал на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <…> кв.м., выделен земельный участок в размере <…> соток для строительства жилого дома. Ссылка представителя администрации г. Белгорода на то, что земельный участок не принадлежит истцам ни на каком праве, в данном случае не может быть принят во внимание, так как истцы с <…>, <…> и <…> годов постоянно пользуются спорным земельным участком. Таким образом, самовольные постройки не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому за истцами необходимо признать право собственности на самовольные постройки, на самовольно увеличенные постройки, на часть реконструированного жилого дома и перераспределить доли. Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В судебном заседании установлено, что истцы, предъявляя требование о реальном разделе жилого дома в натуре, ссылаются на то, что фактически дом состоит из двух квартир, имеется два отдельных входа, между собственниками сложился порядок пользования этим домом. Суд полагает возможным произвести раздел жилого дома согласно вариантам, предложенным истцами, так как ответчики в судебном заседании признали требование истцов в этой части. С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым выделить в собственность Переверзева В.А. часть жилого дома под литером А, общей площадью <…> кв.м., жилой - <…> кв.м., состоящую из помещений: №2 (жилая комната), площадью <…> кв.м., №3 (жилая комната), площадью <…> кв.м., №4 (жилая комната), площадью <…> кв.м., №5 (коридор), площадью <…> кв.м., №1 (кухня), площадью <…> кв.м., №6 (котельная), площадью <…> кв.м., расположенного по адресу: <…>. В долевую собственность Бабич И.Д. и Бабич М.Д. выделить изолированную часть жилого дома под литером А, общей площадью <…> кв.м., жилой - <…> кв.м., состоящую из помещений: №4 (жилая комната), площадью <…> кв.м., №5 (жилая комната), площадью <…> кв.м., №6 (жилая комната), площадью <…> кв.м., №7 (жилая комната), площадью <…> кв.м., №8 (коридор), площадью <…> кв.м., №1 (коридор), площадью <…> кв.м., №2 (кухня), площадью <…> кв.м., №3 (санузел), площадью <…> кв.м., признав право собственности за Бабич И.Д. на <…> долей и Бабич М.Д. на <…> долей изолированной части жилого дома, общей площадью <…> кв.м., расположенного по адресу: <…>. Что касается требования о прекращении права долевой собственности Переверзева В.А. с Бабич И.Д и Бабич М.Д. на жилой дом под литером А, общей площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>, то оно подлежит удовлетворению в связи с удовлетворением требования о реальном разделе жилого дома. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Иск Переверзева В.А. к Бабич И.Д., Бабич М.Д. и администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольные постройки, на часть реконструированного дома, реальном разделе и прекращении права долевой собственности признать обоснованным. Иск Бабич И.Д., Бабич М.Д. к Переверзеву В.А. и администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольные постройки, на часть реконструированного дома, перераспределении долей и реальном разделе признать обоснованным. Признать за Переверзевым В.А. право собственности на самовольно возведенные постройки: жилую пристройку под литером А-1, площадью <…> кв.м., пристройку под литером а, площадью <…> кв.м., пристройку под литером а-2, площадью <…> кв.м., и на гараж под литером Б-1, площадью <…> кв.м. Признать за Бабич И.Д. право собственности на самовольно возведенные постройки: пристройку под литером а-1, площадью <…> кв.м., и на гараж под литером Б, площадью <…> кв.м. Перераспределить доли и признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом под литером А, общей площадью <…> кв.м., жилой площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>, за Переверзевым В.А. на 47/100 долей, за Бабич И.Д. на <…> долей и за Бабич М.Д. на <…> долей. Произвести реальный раздел жилого дома <…> в натуре. Выделить в собственность Переверзеву В.А. изолированную часть жилого дома под литером А, общей площадью <…> кв.м., жилой - <…> кв.м., расположенного по адресу: <…>, состоящую из помещений: № <…> (жилая комната), площадью <…> кв.м., №3 (жилая комната), площадью <…> кв.м., №4 (жилая комната), площадью <…> кв.м., №5 (коридор), площадью <…> кв.м., №1 (кухня), площадью <…> кв.м., №6 (котельная), площадью <…> кв.м. Выделить в долевую собственность Бабич И.Д. и Бабич М.Д. изолированную часть жилого дома под литером А, общей площадью <…> кв.м., жилой - <…> кв.м., расположенного по адресу: <…>, состоящую из помещений: №4 (жилая комната), площадью <…> кв.м., №5 (жилая комната), площадью <…> кв.м., №6 (жилая комната), площадью <…> кв.м., №7 (жилая комната), площадью <…> кв.м., №8 (коридор), площадью <…> кв.м., №1 (коридор), площадью <…> кв.м., №2 (кухня), площадью <…> кв.м., №3 (санузел), площадью <…> кв.м., и признать право собственности за Бабич И.Д. на <…> долей и Бабич М.Д. на <…> долей изолированной части жилого дома, общей площадью <…> кв.м. Прекратить право долевой собственности Переверзева В.А. с Бабич И.Д. и Бабич М.Д. на жилой дом под литером А, общей площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья –
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ