Дело № 2-609/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2012 года г.Белгород Свердловский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Дик С.Ф. при секретаре Багировой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксютенко В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и судебных расходов, У с т а н о в и л: <…> года на перекрестке улиц <…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Шестакова В.Н., управлявшего принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 2102, г/н <…>, и Аксютенко В.В., управлявшего автомобилем Тойота, г/н <…>, принадлежащим истцу на праве собственности. Гражданско-правовая ответственность Шестакова В.Н, признанного органами полиции виновным в ДТП, застрахована в СОАО «ВСК», Аксютенко В.В. – в ООО «Росгосстрах». Истец в предусмотренные действующим законодательством сроки и порядке на основании ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты. ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило в пользу Аксютенко В.В. <…> руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ИП <…>, из отчета которого видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей и узлов составляет <…> рубля. Утрата товарной стоимости автомобиля равна <…> руб. Дело инициировано иском Аксютенко В.В., который просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение <…> руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <…> рублей, за оформление доверенности <…> руб., оплаты государственной пошлины в сумме <…> руб., за проведение оценки ущерба <…> руб. Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал. Неявившиеся представители ответчика ООО «Росгосстрах» и третьего лица СОАО «ВСК», третье лицо Шестаков В.Н. возражений против удовлетворения исковых требований не представили. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными в части. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.15,931, 935, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался и подтверждается справкой о ДТП и актом о страховом случае. Из справки о ДТП следует, что истец не нарушил требований ПДД РФ. При таких обстоятельствах, поскольку действия Шестакова В.Н. находятся в причинно-следственной связи с механическими повреждениями автомобиля, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу о наличии страхового случая и обязанности страховой компании, застраховавшей гражданско-правовую ответственность одного из участников ДТП, которой в том числе является ООО «Росгосстрах», выплатить в пользу потерпевшего страховую выплату. В обоснование размера ущерба суду представлен отчет ИП <…>. Стоимость норма-часа ремонтных и покрасочных работ определена с учетом марки автомобиля и срока его эксплуатации, данная стоимость соответствует цене, сложившейся в регионе. Перечень механических повреждений транспортного средства, указанный в акте осмотра, с учетом их локализации сомнений не вызывает. Доказательства, что размер ущерба, причиненного истцу в ДТП, имеет другой размер, а также в обоснование произведенной выплаты суду не представлены. Суд основывает выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению ИП <…>. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. В силу ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входит не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но и утрата товарной стоимости, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает имущественные права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более <…> руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО. На основании выше изложенного, принимая во внимание, что утрата товарной стоимости является реальным ущербом, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в сумме <…> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя и на оформление его полномочий. Несение расходов на представителя подтверждено квитанцией об оплате. При оформлении доверенности на имя Петрова Д.В. с истца взыскано по тарифу <…> руб. Учитывая характер спора, а также то, что Петров Д.В. готовил исковый материал, представлял интересы истца в суде при рассмотрении дела по существу, принципа разумности удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на представителя в части в сумме <…> руб. на основании ст.100 ГПК РФ. Ходатайство в части оплаты расходов на представителя в сумме <…> руб. отклонить. За услуги ИП <…> по оценке материального ущерба в соответствии с квитанцией об оплате истец уплатил <…> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как необходимые и понесенные истцом судебные расходы для защиты нарушенного права, отчет ИП <…> положен в основу выводов суда о размере ущерба. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований- <…> руб. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8, 0 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Аксютенко В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и судебных расходов, признать обоснованными в части. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Аксютенко В.В. страховую выплату в сумме <…> руб., судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в сумме <…> руб., оформление доверенности <…> руб., оплату оценки ущерба <…> руб., оплату услуг представителя <…> руб. Ходатайство Аксютенко В.В. о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме <…> руб. отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,0 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Судья