Дело № 2- 278/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2012 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Багировой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А.С. к Киселевой Т.Я. об установлении межевой границы,

у с т а н о в и л :

Пономареву А.С. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <…> кв.м, находящийся по адресу <…>, с находящимися на земельном участке жилым домом под лит.А2 и индивидуальным гаражом, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от <…> года.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от <…> года иск Киселевой Т.Я. к Пономареву С.Л. о признании жилого дома и сарая самовольными постройками, сносе, признании недействительным зарегистрированного права, исключении записи о регистрации права собственности ответчика признан необоснованным.

Собственником смежного земельного участка площадью <…> кв.м, расположенного по адресу <…>, является Киселева Т.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Наследодателю Б.Е.А. принадлежал названный земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю № <…>, выданного главой администрации города Белгорода <…> года.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от <…> года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <…> года, иск Киселевой Т.Я. к Пономареву А.С., ООО фирма <…> о признании недействительным межевания, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращения права собственности и определении местоположения границы земельных участков, признан обоснованным. Межевание земельного участка № <…>, проведенное <…> года, признано недействительным, запись в Государственном кадастре недвижимости, связанная с постановкой на кадастровый учет земельного участка, площадью <…> кв.м, расположенного по адресу <…>, аннулирована. Прекращено право собственности Пономарева А.С. на земельный участок, площадью <…> кв.м, расположенный по адресу <…>, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации данного права.

Названным решением суда определено местоположение межевой границы между земельными участками №<…> и №<…> в соответствии с планом границ от <…> года, выполненным Белгородским областным государственным унитарным предприятием «РНПЦ <…>.

Определением Свердловского районного суда г.Белгорода от <…> года разъяснено решение Свердловского районного суда г.Белгорода от <…> года по гражданскому делу по иску Киселевой Т.Я. к Пономареву А.С., ООО фирма <…> о признании недействительным межевания, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращения права собственности и определении местоположения границы земельных участков, а именно, что названным решением суда определено местоположение межевой границы между земельными участками №<…> и <…> по <…> в соответствии с планом границ, выполненным Белгородским областным государственным унитарным предприятием «РНПЦ <…> <…> года от точки н1, где расстояние от угла дома №<…> до границы смежного земельного участка №<…> по дит.А2,по стене постройки под лит. Г1 прямой линией до точки н18.

Дело инициировано иском Пономарева А.С., который просит установить межевую границу между земельными участками № <…> и № <…> по ул. <…> по фактическому сложившемуся порядку пользования с <…> года – существующим заборам и строению под лит.Г1 согласно экспертному заключению № <…> от <…> года, составленному ООО <…>.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителей, которые исковое требование поддержали.

Представитель истца Отрешко О.А. пояснила, что истец является собственником жилого дома, гаража и земельного участка, расположенных по адресу <…>, право собственности на данные объекты недвижимости возникло на основании договора дарения от <…> г., что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права выданными <…> г. С момента возникновения права собственности и до настоящего момента местоположение границ земельного участка остается неизменным. Право собственности на земельный участок возникло на основании постановления администрации г. Белгорода от <…> г. Местоположение межевой границы между земельными участками истца и ответчика установлено с <…> г. С указанного времени фактическое землепользование является неизменным, что подтверждается планом земельного участка, выполненным ООО <…>. Местоположение границ земельного участка, определенное с учетом фактического землепользования, между земельными участками №<…> и №<…> по ул. <…> должно быть установлено по существующим заборам и строениям лит. Г1, согласно экспертного заключения №<…> от <…> г.

Представитель истца Пономарева Л.А. поддержала позицию, изложенную Отрешко О.А., пояснила, что Киселева Т.Я. стала собственником земельного участка по наследованию с 2007 года. У истицы в собственности имеется <…> соток земли, что соответствует документам на земельный участок – свидетельству о праве собственности на землю. Истец ее права не нарушает.

Ответчица Киселева Т.Я. исковое требование не признала, пояснила, что проживает в доме № <…> с <…> года. В 2006 году произвели межевание и выяснилось, что оно совершено с обманом матери ответчицы, которая подписала документы, будучи неграмотной. После межевания стороной истца был поставлен забор. Были подделаны подписи собственников земельных участков при согласии с межевой границей.

Представитель ответчицы Киселев А.Н. пояснил, что обстоятельства, необходимые для доказывания установлены решением суда, вступившим в законную силу. Доводы представителей истца, что возведенные ими постройки стоят на старых фундаментах не соответствуют действительности. Пономаревым проводилось газоснабжение под домом ответчицы, на что Киселевым было сделано замечание, а потом при межевании сторона истца сослалась на эти трубы как на границы земельного участка, введя в заблуждение геодезиста.

Представитель ответчицы Мальцев Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований. Земельный участок выдавался ответчикам в начале 60-х годов, его площадь неизменна по настоящее время. С начала 60-х годов у собственников смежных земельных участков сложился порядок пользования и в судебном заседании этот факт установлен. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, оспариванию не подлежат.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковое требование Пономарева А.С. к Киселевой Т.Я. об установлении межевой границы, необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Белгорода от <…> года установлено, что домовладение № <…> и №<…> по ул. <…> разделены забором, который установлен ломаной линией, смещенной в сторону земельного участка №<…>. По территории огорода, со стороны земельного участка №<…> имеется частично установленный забор из металлических столбов и натянутой между ними сеткой-рабицей, который вплотную прилегает к забору из шиферных листов, установленного Пономаревым. Из показаний допрошенных свидетелей следует, что прежними собственниками домовладений Б. и Д. по дворовой территории был установлен дощатый забор, который шел прямой линией и существовал длительное время. Из представленных суду специалистом БТИ г.Белгорода инвентарных дел домовладений № <…> и №<…> по ул. <…> следует, что межевая граница между участками шла прямой линией. Не отрицал данного обстоятельства и Пономарев С.Л., пояснивший, что действительно он изменил местоположение забора, выдвинув его в сторону своего участка.

На основании представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, судом установлено, что при межевании <…> года земельного участка №<…> по ул. <…> фактические границы землепользования учтены не были и названное межевание признано незаконным. Решением суда установлен план границ, принадлежащего Киселевой Т.Я. земельного участка, выполненный Белгородским областным государственным унитарным предприятием «РНПЦ <…> 07 июля 2011 года, согласно которому межевая граница проходит линией от точки н1 до точки н18. Судом определено местоположение межевой границы от точки н1 до точки н18, где расстояние от угла дома №<…> до границы смежного земельного участка №<…> со стороны фасада составляет <…> м.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, межевая граница между земельными участками №<…> и № <…> по ул. <…> определена вступившим в законную силу решением суда, которым учтен фактический порядок пользования земельными участками.

Определением Свердловского районного суда г.Белгорода от <…> года разъяснено указанное решение, в части определения местоположения межевой границы между земельными участками №<…> и №<…> в согласно плана границ, выполненного БОГУП «РНПЦ <…> <…> года от точки н1 до точки н18.

В обоснование заявленного иска об установлении межевой границы Пономарев А.С. ссылается на заключение № <…> от <…> года и план, составленные ООО <…>. Из названного плана видно, что граница между земельными участками между № <…> и № <…> по ул. <…> проходит по иным точкам, чем установил суд в выше названном решении. Межевание, выполненное на основании плана границ БОГУП «РНПЦ <…> не признано недействительным, а решение суда, определившее границу между участками, имеет законную силу.

Ссылка представителя истца на свидетельство на право собственности на землю № <…> с приложением плана на земельный участок, выданных Пономареву С.Л., не может быть принята во внимание, так как Пономарев С.Л. произвел отчуждение земельного участка в пользу Пономарева А.С., а решением Свердловского районного суда г.Белгорода от <…> года право собственности Пономарева А.С. на земельный участок по ул. <…> прекращено, запись о регистрации названного права погашена.

Доводы представителя истца, что с момента возникновения права собственности и до настоящего момента местоположение границ земельного участка остается неизменным, и установлено с 1999 г., с указанного времени фактическое землепользование является неизменным, что подтверждается планом земельного участка, выполненным ООО <…>, опровергаются установленными решением Свердловского районного суда г.Белгорода от <…> года обстоятельствами, согласно которых Пономарев С.Л. действительно изменил местоположение забора, а Б. при жизни не соглашалась с месторасположением границы, установленной Пономаревым. Названные обстоятельства об изменении границы, о ее несоответствии фактическому пользованию с 1999 года подтвердила в судебном заседании ответчица Киселева Т.Я., проживающая в домовладении с 1954 года.

Иные доводы представителей истца сводятся к переоценке тех обстоятельств, которые также установлены вступившим в законную силу решением суда, которые обязательны при рассмотрении настоящего дела.

На основании выше изложенного, исковое требование Пономарева А.С. к Киселевой Т.Я. об установлении межевой границы между земельными участками №<…> и №<…> по ул. <…> по фактическому сложившемуся порядку пользования с 1999 года – существующим заборам и строениям под литерой Г1 согласно экспертного заключения №<…> от <…> года, составленного ООО <…>, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пономарева А.С. к Киселевой Т.Я. об установлении межевой границы между земельными участками №<…> и №<…> по ул. <…> по фактическому сложившемуся порядку пользования с 1999 года – существующим заборам и строениям под литерой Г1 согласно экспертного заключения №<…> от <…> года, составленного ООО <…>, признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья