Дело № 2- 569/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2012 года г.Белгород Свердловский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Дик С.Ф. при секретаре Багировой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеевой Г.К. к индивидуальному предпринимателю Санину С.Ю. о расторжении договора, взыскании денежной суммы и неустойки, У с т а н о в и л : <…> года между ИП Саниным С.Ю. и Малеевой Г.К. заключен договор №<…>, по которому ИП Санин С.Ю. (продавец) обязуется передать заказчику Малеевой Г.К. мебельные изделия <…> в соответствии с дизайн-проектом и прочими отгрузочными и расчетными документами, а заказчик обязуется принять мебельные изделия и оплатить общую стоимость комплекта в сумме <…> рублей. Предоплата по названному договору составила <…> рублей. <…> года между сторонами заключен договор на поставку встроенной бытовой техники для кухни на общую сумму <…> рублей со сроком исполнения заказа 21 рабочий день. Предоплата по названному договору составила <…> рублей. <…> года заключен договор поставки холодильника стоимостью <…> рублей. Срок исполнения заказа 20 рабочих дней, предоплата по договору составила <…> рублей. Дело инициировано иском Малеевой Г.К., которая просила расторгнуть договор № <…> от <…> года, заключенный между ИП Саниным С.Ю. и Малеевой Г.К., взыскать с ИП Санина С.Ю. денежные средства в сумме <…> рублей, уплаченные в виде предоплаты по договору, неустойку за неисполнение срока исполнения договора <…> рублей, компенсацию морального вреда <…> рублей, оплату услуг представителя <…> рублей. Истица в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, которая исковые требования поддержала, пояснила, что на неоднократные обращения заказчика о нарушении сроков поставки мебели и бытовой техники ответчик не отреагировал. Неявившийся ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил. Суд с учетом мнения представителя истицы считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области Лаптиева А.А. считала исковые требования правомерными. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав необходимые материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными. В судебном заседании установлено, что между ИП Саниным С.Ю. и Малеевой Г.К. заключен договор купли-продажи мебели и бытовой техники от <…> года. По договору произведена предоплата в сумме <…> рублей: <…> рублей – <…> года, <…> рублей – <…> 2011 года. Пунктом 5.4 выше названного договора установлен срок исполнения заказа 21 рабочий день (кроме субботы и воскресенья), не считая дня подписания договора. В случае необходимости (по причинам, не зависящим от продавца) срок изготовления Комплекта оговаривается дополнительно. В соответствии с п.п.1,2,4,5 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. По пояснениям представителя истицы, не опровергнутым в судебном заседании, условия договора по поставке мебели и бытовой техники не выполнены ответчиком по настоящее время. Доказательства, что стороны заключали дополнительные соглашения о сроке исполнения договора и нарушение сроков исполнения договора произошло по вине потребителя, вследствие непреодолимой силы суду не представлены, в связи с чем требование о возврате суммы предварительной оплаты товара в сумме <…> рублей, который не передан истице, подлежит удовлетворению. Малеева Г.К. обратилась с письменным требованием к ответчику о расторжении договора и возврате предварительной оплаты за товар, которое получено последним <…> года. ИП Санин С.Ю. не возвратил сумму предварительной оплаты за товар, требования истицы оставил без внимания. Согласно п.3 ст.23.1 названного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Истицей представлен следующий расчет неустойки: (расчет). Выше приведенный расчет неустойки составлен с учетом требований Закона, размера предварительной оплаты и периода просрочки сроков исполнения обязательств по заключенному договору. Расчет не оспорен, иной расчет неустойки не представлен. Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку в сумме <…> рублей. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.(ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей") Поскольку права Малеевой Г.К. на получение мебели и техники в срок, предусмотренный договором, нарушены продавцом ИП Саниным С.Ю., доказательства невиновности которого в нарушении сроков исполнения обязательств по договору не представлены, а также с учетом размера нравственных страданий истицы, причиненных продавцом вследствие неисполнения в срок условий договора по поставке мебели, не выполнений требования истицы о возврате денег, а также принципа разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования в размере <…> рублей. В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договора с ответчиком, истица рассчитывала на своевременную поставку мебели и бытовой техники, которая не доставлена истице по настоящее время, что является существенным нарушением договора со стороны ИП Санина и влечет в виду сказанного удовлетворение заявленного требования о расторжении договора на поставку мебели от 12 августа 2011 года. В силу п.6 ст.13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ИП Санина С.Ю. в пользу государства подлежит взысканию штраф в размере <…> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя и на оформление его полномочий. Несение расходов на представителя подтверждено квитанцией об оплате. Учитывая характер спора, а также то, что Бережная Е.В. готовила исковый материал, представляла интересы истца в суде при подготовке и рассмотрении дела по существу, принципа разумности удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на представителя в части в сумме <…> рублей на основании ст.100 ГПК РФ. Ходатайство в части оплаты расходов на представителя в сумме <…> рублей отклонить. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ИП Санина С.Ю. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <…> руб. Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Малеевой Г.К. к индивидуальному предпринимателю Санину С.Ю. о расторжении договора, взыскании денежной суммы и неустойки, признать обоснованными в части. Расторгнуть договор №<…> от <…> года, заключенный между ИП Саниным С.Ю. и Малеевой Г.К., по поставке мебельных изделий. Обязать индивидуального предпринимателя Санина С.Ю. выплатить в пользу Малеевой Г.К. стоимость предоплаты в сумме <…> рублей, неустойку в размере <…> рублей, компенсацию морального вреда <…> рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <…> рублей. Ходатайство Малеевой Г.К. о взыскании с ИП Санина С.Ю. оплаты услуг представителя в сумме <…> рублей отклонить. Обязать ИП Санина С.Ю. выплатить в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <…> руб. Обязать ИП Санина С.Ю. выплатить в пользу местного бюджета штраф в размере <…> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья