Дело № 2- 405/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2012 года г.Белгород Свердловский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Дик С.Ф. при секретаре Багировой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева Н.М. к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов, У с т а н о в и л : <…> года в <…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Н.В.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, г/н <…>, принадлежащим на праве собственности П.И.О., и Ерофеева Н.М., управлявшего принадлежащим ему транспортным средством VW Passat, г/н <…>. Гражданско-правовая ответственность водителя Немцева В.В. при управлении выше названным автомобилем на дату ДТП застрахована в СОАО «ВСК», куда обратился истец в предусмотренные действующим законодательством сроки и порядке с заявлением о производстве страховой выплаты на основании ст.14 Закона об ОСАГО. СОАО «ВСК», признав случай страховым, выплатило в пользу Ерофеева Н.М. страховую выплату в сумме <…> руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился с заявлением об оценке размера ущерба в ИП <…>, из отчета которого следует, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет <…> рубль. Дело инициировано иском Ерофеева Н.М., который просит взыскать с СОАО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в сумме <…> руб., судебные расходы в виде в виде оплаты оценки ущерба <…> руб., уплату государственной пошлины в сумме <…> руб., расходов по оформлению доверенности представителя <…> руб., по оплате услуг представителя <…> руб. Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку стоимость норма-часа при производстве восстановительных работ и стоимость запасных частей по отдельным позициям в отчете ИП <…> завышена, что противоречит п.63 Правил ОСАГО. Правильным считала отчет ООО <…>, на основании которого произведена выплата. Третье лицо Немцев В.В. не оспаривал виновность в ДТП. Перечень повреждений, указанный в отчете ИП <…> не оспаривал, против удовлетворения исковых требований не возражал. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.15,931, 935, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Виновность Немцева В.В., страхование его гражданско-правовой ответственности в СОАО «ВСК», наступление страхового случая и производство страховой выплаты в сумме <…> руб. не оспаривалось. В обоснование размера ущерба стороны представили отчет ИП <…> (истец) и ООО <…> (ответчик). Эксперт ООО <…>, производивший расчет размера ущерба в результате ДТП, автомобиль, принадлежащий потерпевшему, непосредственно не осматривал. Стоимость работ и деталей, указанных в названном отчете, ниже стоимости, существующей в Белгородской области. Не представлены доказательства, подтверждающие право ООО <…> проводить оценочную деятельность и квалификацию экспертов, ввиду изложенного представленное доказательство не является достоверным. Эксперт ИП <…> осматривал автомобиль истца. Перечень повреждений при осмотре автомобиля, с которыми согласился виновник ДТП, с учетом схемы столкновения транспортных средств, не вызывает сомнений. При определении размера ущерба экспертом стоимость работ и деталей применена в расчетах в размере, сложившемся в регионе. Допрошенный в судебном заседании ИП <…> показал, что стоимость норма-часа работ применена из Протокола №6 собрания оценщиков Белгородской области, именно такие цены сложились в Белгородской области по ремонтным работам. Стоимость запасных частей использована по данным сайта <…> с учетом доставки. С учетом степени повреждения деталей автомобиля корректировалась стоимость ремонта автомобиля, так как некоторые детали имеют большую степень повреждения, а в программе заложен минимальный размер времени на ремонт. Поскольку ИП <…> произвел оценку ущерба, осмотрев автомобиль, учитывая степень повреждения деталей и узлов, применив стоимость работ и деталей по сложившимся в регионе ценам, суд считает отчет ИП <…> допустимым и достоверным доказательством по делу и основывает выводы о размере ущерба, причиненного истцу в ДТП, на основании названного отчета. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет <…> рублей и не более <…> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО. На основании изложенного, с СОАО «ВСК» в пользу Ерофеева Н.М. подлежит взысканию страховая выплата в размере <…> руб. (расчет). За услуги ИП <…> по оценке материального ущерба в соответствии с квитанцией об оплате истец уплатил <…> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как необходимые и понесенные истцом для защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя и на оформление его полномочий. Несение расходов на представителя подтверждено квитанцией об оплате. При оформлении доверенности на имя Дудкиной Е.В. с истца взыскано по тарифу <…> рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца на основании ст.100 ГПК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований- <…> руб. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8, 0 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое требование Ерофеева Н.М. к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов, признать обоснованным. Обязать СОАО «ВСК» выплатить в пользу Ерофеева Н.М. страховую выплату <…> руб, судебные расходы в виде оплаты оценки ущерба <…> рублей, услуг нотариуса <…> рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в сумме <…> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,0 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Судья