Гр. дело № 2-1231/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» апреля 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Аняновой О.П.

при секретаре: Золотарь А.Ю.

с участием представителя истца Полтавченко А.И., представителя ответчика - МБУ «Центр социальных выплат» Лебеденко Ж.Л., представителя третьего лица - Управления социальной защиты населения Белгородской области Подольской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красникова Г.Е. к МБУ «Центр социальных выплат» с участием третьего лица Управления социальной защиты населения Белгородской области, о пересчете ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, и взыскании единовременной суммы задолженности по выплатам

УСТАНОВИЛ:

Красников Г.Е. участвовал в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС (удостоверение серии Б № <...>) в 1987 году. Во время выполнения этих работ подвергался воздействию радиации, в результате чего развились ряд болезней, приведшие к инвалидности.

Заключениями медико-социальной экспертизы от 12.07.2000 года, от 14.06.2005 г., от 18.03.2010 года, от 09.11.2011 года истцу установлена 3 группа инвалидности с утратой трудоспособности в размере 50%. В настоящее время инвалидность установлена бессрочно. Увечье связано с аварией на Чернобыльской АЭС.

В связи с инвалидностью и в соответствии с ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – базовый Закон), государство возмещает вред, причиненный здоровью, выплатой ежемесячной денежной компенсации в твёрдой величине по группе инвалидности.

Для исчисления ежемесячной суммы возмещения вреда, заявитель представил в орган соцзащиты в июле 2000 года справку работодателя ОАО «<...>» от 08.06.1999 г. № 17 о заработке за время работы в зоне Чернобыльской АЭС и справку о заработке за 12 последних месяцев работы, предшествующей инвалидности. Ответчик произвел расчёт возмещения вреда по двум этим справкам. К чернобыльскому заработку были применены ряд повышающих коэффициентов, однако коэффициент роста стоимости жизни «6» применён не был. Размер возмещения вреда получился не большой. К расчёту возмещения вреда был принят заработок за 12 последних месяцев перед установлением инвалидности.

Дело инициировано иском Красникова Г.Е. о пересчете ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, и взыскании единовременной суммы задолженности по выплатам. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что органы соцзащиты без его согласия, по своему усмотрению осуществили расчёт возмещения вреда из заработка предшествующего снижению трудоспособности, не применив к расчету заработок за работу в зоне ЧАЭС, несмотря на то, что он предоставлял в органы соцзащиты справку работодателя ОАО «<...>» от 08.06.1999 г. № 17 о заработке за время работы в зоне Чернобыльской АЭС, которая имеется в материалах выплатного дела. Кроме того, с марта 2001 года ответчик самостоятельно назначил ему выплаты исходя из размера твердой денежной суммы. Считает, такие действия ответчика не правомерными, поскольку наиболее для него выгодным является расчет денежной компенсации в возмещение вреда здоровью исходя из условного месячного заработка за работу в зоне ЧАЭС. Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на то, что в настоящее время вред, причиненный его здоровью выплачивается в меньшем размере, просил обязать МБУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода назначить ему Красникову Г.Е. ежемесячную денежную сумму в возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы с <...> года в размере <...> руб.. с последующей ежегодной индексацией согласно действующего законодательства и включить его в реестр на получение возмещения вреда здоровью в указанной сумме и взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Центр социальных выплат» г. Белгорода в пользу Красникова Г.Е. единовременно недополученную сумму возмещения вреда здоровью за период с 01 августа 2000 года по <...> года в размере <...> руб. из средств федерального бюджета, выделяемых для этих целей.

В ходе рассмотрения дела 03.04.2012 года представителем заявителя подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, где он заявил об уменьшении заявленных требований и просил взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Центр социальных выплат» города Белгорода в пользу Красникова Г.Е. единовременно недополученную сумму возмещения вреда здоровью за период с <...> года по <...> года в размере <...> руб. из средств федерального бюджета, выделяемых для этих целей.

В судебное заседание заявитель не явился, обеспечив участие своего представителя Полтавченко А.И.

Представитель заявителя уточненные 03.04.2012 года заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика МБУ «Центр социальных выплат» – Лебеденко Ж.Л. и представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Белгородской области - Подольская И.В. не возражали по поводу удовлетворения исковых требований, ссылаясь на допущенное нарушение права Красникова Г.Е. на выбор периода, из которого следует производить расчет размера возмещения вреда.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что Красников Г.Е. относится к категории граждан, получивших заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с п. 25 ст. 14 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции закона от 24.11.1995 года № 179- ФЗ, действовавшего до 15 февраля 2001 года, инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Законодательство РФ о возмещении вреда (Правила возмещения вреда; указания Минсоцзащиты РФ «О порядке применения Законов РФ от 24.11.1995 г. № 179 и № 180»

от 21 марта 1996 г. № 1-3-У; разъяснения, утвержденные постановлением Минтруда РФ № 3 от 9 октября 1996 г.; письмо Минтруда РФ от 05 ноября 1998 г. № 6223-АО) предусматривало исчисление размера ежемесячной выплаты в возмещение вреда из заработка, полученного гражданином за время работы по ликвидации аварии на ЧАЭС.

Верховный Суд РФ в пункте 10 постановления Пленума от 14 декабря 2000 г. № 35 указал, что исходя из норм п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании…» от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и ст. 14 Правил возмещения вреда, право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежит самому инвалиду. Учитывая это, суд при разрешении спора не вправе по требованию ответчика либо по своей инициативе вопреки воле инвалида исчислить средний месячный заработок за двенадцать месяцев перед установлением инвалидности.

Приказом директора ОАО «<...>» от 17 марта 1987 г. № 15-ок Красников Г.Е. был командирован для выполнения работ по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС на 12 дней с 20 по 31 марта 1987 года. За эту работу в зоне ЧАЭС ему выплатили заработную плату в размере <...> руб. (справка ОАО «<...>» от 08.06.1999 года № 17). Выплата указанной суммы заработка подтверждается лицевым счётом ОАО «<...>» за март месяц.

Согласно ст. 15 Правил возмещения вреда, в тех случаях, когда период работы во вредных условиях составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка, который будет составлять <...> руб. : 12 дн. х 25,4 дн. = <...> руб.

В соответствии с постановления Верховного Совета РФ «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда…» от 24.12.1992 г. № 4214-1, в связи с повышением стоимости жизни заработок, полученный в 1987 году подлежит увеличению на коэффициент 6,4 (абз. 1 пункта 2 постановления) и увеличению в 6 раз, так как этот заработок получен до 1 января 1991 года (абз. 2 пункта 2 постановления).

Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 13 постановления Пленума от 14 декабря 2000 года № 35 указал, что с целью правильного исчисления возмещения вреда, заработок, полученный до 1.01.1991 года, подлежит увеличению в 6 раз независимо от времени предъявления иска. Такое разъяснение Верховного Суда даёт мне право в настоящее время обратиться в суд с требованием о пересчёте размера ежемесячной выплаты с учётом коэффициента 6.

Осовремененный заработок рассчитывается: <...> руб. х 6,4 х 6 х 139,43 : 1000 = <...> руб. ( где 6,4 и 6 – коэффициенты повышения стоимости жизни; 139,43 – совокупный коэффициент роста пенсии; 1000 – коэффициент деноминации рубля).

Размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью с учётом 50% утраты трудоспособности составит: <...> руб. х 50% : 100% = <...> руб.

В соответствии с частью 3 ст. 5 базового Закона (в редакции закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ), статьёй 318 ГК РФ выплаты возмещения вреда здоровью индексируются пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ). Величины МРОТ и даты их централизованного введения определены в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ. Так с 1 июля 2000 года вводится централизовано по Российской Федерации минимальный размер оплаты труда в сумме 132 руб. (ранее МРОТ составлял 83,49 руб.). Коэффициент индексации, подлежащий применению с 1.07.2000 года, составляет 1,581 (132 руб. : 83,49 руб.). С 1 января 2001 года централизовано по РФ вводится минимальный размер оплаты труда 200 руб. Коэффициент индексации составил 1,515 (200 руб. : 132 руб.). Ст. 3 названного закона распространяет введённые величины МРОТ на выплаты возмещения вреда, причинённого здоровью.

Верховный Суд РФ в пункте 5 постановления Пленума от 14 декабря 2000 г. № 35 (в последующих редакциях) указал на необходимость увеличения выплат возмещения вреда с 1 июля 2000 г. на коэффициент 1,581, а с 1 января 2001 г. – на коэффициент 1,515.

С 1 июля 2000 года размер выплаты составит <...> руб. (<...> руб. х 1,581), а с 1 января 2001 года составит <...> руб. (<...> руб. х 1,515).

В последующем федеральный законодатель изменил механизм индексации выплат в возмещение вреда здоровью. В соответствии с частью 3 ст. 2 Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ, выплаты подлежат ежегодному увеличению пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Постановлениями Правительства РФ установлено, что среднегодовая величина прожиточного минимума в Российской Федерации в 2000 году составляет 909,33 руб., в 2001 году – 1144,25 руб., в 2002 году – 1378,75 руб., а в 2003 году – 1605 руб.

Индекс роста за год определяется как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума за истекший год к среднегодовой величине за предыдущий год и подлежит применению с 1 января следующего года. Коэффициент индексации, подлежащий применению с 1.01.2002 года составляет 1,258 (1144,25 руб. : 909,33 руб.), подлежащий применению с 1 января 2003 года – 1,205 (1378,75 руб. : 1144,25 руб.), подлежащий применению с 1 января 2004 года – 1,164 (1605 руб. : 1378,75 руб.).

Размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда с 1 января 2002 года составит <...> руб. (<...> руб. х 1,258), с 1 января 2003 года составит – <...> руб. (<...> руб. х 1,205), с 1 января 2004 года составит <...> руб. (<...> руб. х 1,164).

Федеральный закон от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ ввёл механизм индексации выплат по уровню инфляции, установленном в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 3.03.2007 г. № 143 определён коэффициент индексации, подлежащий применению с 1.01.2005 года – 1,11, и с 1.01.2006 года – 1,09.

Размер ежемесячной денежной компенсации с 1 января 2005 года должен составить <...> руб. (<...> руб. х 1,11), с 1 января 2006 года должен составить <...> руб. (<...> руб. х 1,09).

В пункте 1 постановления Правительства РФ «Об индексации в 2007 году размеров компенсационных и иных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 21 марта 2007 года № 171 установлен с 1 января 2007 года коэффициент индексации 1,08. Размер денежной компенсации составит <...> руб. (<...> руб. х 1,08).

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2007 года № 914 установлен с 1 января 2008 года коэффициент индексации выплат в возмещение вреда здоровью – 1,105, а с 1 января 2009 года – коэффициент 1,13. Размер ежемесячной денежной компенсации с 1 января 2008 года составит <...> руб. (<...> руб. х 1,105), а с 1 января 2009 года – <...> руб. (<...> руб. х 1,13).

Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2009 г. № 1024 установлен коэффициент индексации денежных компенсаций инвалидам-чернобыльцам с 1.01.2010 г. в размере 1,1. Величина ежемесячной выплаты с 1.01.2010 года составит <...> руб. (<...> руб. х 1,1). Постановлением Правительства РФ от 21.12.2010 года № 1079 установлен коэффициент индексации денежных компенсаций инвалидам-чернобыльцам с 1.01.2011 года – 1,065. Размер ежемесячной выплаты возмещения вреда с 1 января 2011 г. составит <...> руб. (<...> руб. х 1,065).

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 года № 1019 установлен коэффициент индексации денежных компенсаций с 1.01.2012 года в размере 1,06. Величина ежемесячной выплаты с 1.01.2012 года составит <...> руб. (<...> руб. х 1,06).

Суд находит расчет представленный стороной истца обоснованным, математически правильным, что подтвердили в судебном заседании представители МБУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода и Управления социальной защиты населения Белгородской области.

Суд также соглашается с доводами представителя заявителя о том, что ответчиком незаконно выплачивается, начиная 01 марта 2001 года возмещение вреда в твердой денежной сумме, поскольку согласия на начисление ежемесячных выплат в указанном размере заявитель не давал.

Твёрдые суммы возмещения вреда были введены Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ и установлены 15 февраля 2001 года для инвалидов 3 группы в размере 1000 руб., для инвалидов 2 группы – 2500 руб. (статья 1).

Вместе с тем, базовый Закон (в редакции от 24.11.1995 г. № 179-ФЗ) гарантировал гражданам, которые имели право на получение возмещения вреда до 15 февраля 2001 г. (до вступления в силу Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ) – исчислить размер возмещения вреда из заработной платы, т.е. в соответствии с законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей (ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования о пересчете выплат в счет возмещения вреда здоровью подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 5 базового Закона выплаты возмещения вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Из информации о выплатах следует, что Красникову Г.Е. за период с <...> года по <...> года денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью выплачивалась в меньших размерах.

Согласно основополагающему принципу гражданского права - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме. Это вытекает из смысла ст.ст. 42 и 53 Конституции РФ, прямо подтверждено в ст. 1064 ГК РФ, в ст. 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в статьях 15 и 58 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ.

Вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению.

Возмещение указанного вреда с учетом специфики обстоятельств его причинения осуществляется в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Данный Закон не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Вина органов соцзащиты в несвоевременном получении Красниковым Г.Е. сумм возмещения вреда, причиненного его здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в должном размере, заключается в не начислении ему сумм возмещения здоровья исходя из наиболее выгодного для него условного месячного заработка за работу в зоне ЧАЭС.

При исчислении размера задолженности истец просит об индексации сумм задолженности с учетом индекса роста потребительских цен.

Суд полагает, что индексация сумм в счет возмещения вреда здоровью с учетом разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года, является правомерной.

Так, положения части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года N 7 и от 11 мая 2007 года N 23), поскольку задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Красникову Г.Е. в установленном законом порядке, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению Красникову Г.Е. имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Красников Г.Е. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. При этом данная индексация повторной не является, так как индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации суммы задолженности.

Согласно выполненному истцом расчету задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период за период с <...> года по <...> года с учетом применения индексов РПЦ, за вычетом выплаченных истцу сумм, составляет <...> руб.

Суд считает данный расчет обоснованным, математически правильным, что подтвердили в судебном заседании представители ответчика и третьего лица.

В соответствии со ст. 5 и частью 3 ст. 14 базового Закона, территориальный орган соцзащиты осуществляет выплаты сумм возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам из федерального бюджета. В случае образования задолженности по этим выплатам за прошлые годы, такая задолжен­ность подлежит взысканию с органа соцзащиты, уполномоченного на выплату этих средств.

С целью соблюдения принципа полного возмещения вреда, заявленные требования Красникова Г.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333. 36 НК РФ ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красникова Г.Е. к МБУ «Центр социальных выплат» с участием третьего лица Управления социальной защиты населения Белгородской области, о пересчете ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, и взыскании единовременной суммы задолженности по выплатам - признать обоснованными.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Центр социальных выплат» г. Белгорода назначить Красникову Г.Е. ежемесячную денежную сумму в возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы с <...> года в размере <...> руб., с последующей ежегодной индексацией согласно действующему законодательству и включить его в реестр на получение возмещения вреда здоровью в указанной сумме.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Центр социальных выплат» города Белгорода в пользу Красникова Г.Е. единовременно недополученную сумму возмещения вреда здоровью за период с <...> года по <...> года в размере <...> руб. из средств федерального бюджета, выделяемых для этих целей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья –