№ 2-799/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 апреля 2012 года гор. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А. при секретаре: Щетининой Ю.А. с участием представителя ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Зиньковой О.О., представителя ответчика Гранкина И.Н. – Сафонникова Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Гранкину И.Н. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентов, неустойки, штрафов, У С Т А Н О В И Л: 03.08.2006 года на основании заявления между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Гранкиным И.Н. заключен договор № <…>, по условиям которого ЗАО МКБ «Москомприватбанк» выдал Гранкину И.Н. кредитную карту "Универсальная" с кредитным лимитом <…> рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <…>% годовых. В дальнейшем, 28.02.2007 года кредитный лимит увеличен до <…> руб.. С 04.08.2006 года Гранкиным И.Н. совершались расходные операции. Последняя операция совершена 25.04.2009 года. Банк инициировал судебное разбирательство предъявлением иска о взыскании с Гранкина И.Н., использовавшего кредитную карту с 04.08.2006 года по 25.04.2009 года, задолженности в размере <…> руб., из которых <…> руб. - задолженность по кредиту, <…> руб. - проценты за пользование кредитом, <…> руб. – комиссия-штраф за несвоевременное внесение минимального платежа, <…> руб. - штраф (фиксированная часть), <…> руб. - штраф (процентная составляющая), ссылаясь на невыполнение заемщиком обязательств. Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик Гранкин И.Н. в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Обеспечил явку в судебном заседании представителя. В ходе судебных разбирательств представителем ответчика предъявлен встречный иск к ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в котором просит признать ничтожными условия смешанного договора о предоставлении кредита посредством банковской карты, закрепленные в п. 11.6 договора и Тарифном плане по обслуживанию кредитных карт, устанавливающих право ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на списание ежемесячной комиссии за обслуживание банковского счета, комиссии за выдачу наличных денежных средств и штрафа за нарушение обязательств по срокам оплаты. В порядке ст. 100 ГПК РФ заявлено ходатайство о взыскании с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <…> рублей. Определением Свердловского райсуда от 02.04.2012 года производство по делу в части встречных исковых требований Гранкина Игоря Николаевича к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о признании недействительными в части условий кредитного договора прекращено в связи с отказом от иска. Представитель ответчика Гранкина И.Н. первоначальные исковые требования не признал. Заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <…> рублей. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Факт заключения договора и исполнение истцом своих обязательств подтверждается заявлением на оформление кредитной карты от 03.08.2006 года, клиентской выпиской по договору № <…>. Из представленной клиентской выписки по кредитному договору № <…> следует, что денежные средства с кредитной карты ответчиком начали сниматься с 04.08.2006 года. Последнее снятие денежных средств в сумме 20000 рублей произведено 15.10.2008 года. Из содержания заявления следует, что Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифы и условия обслуживания кредитных карт, являются неотъемлемой частью данного договора. В соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты минимальный обязательный платеж должен вноситься заемщиком на кредитный счет ежемесячно и не должен составлять менее 7 % от суммы задолженности на конец предыдущего месяца. В случае невнесения либо несвоевременного внесения на счет ежемесячного платежа, Банк списывает комиссию за несвоевременное погашение в размере 1% от общей суммы задолженности на конец месяца, минимум <…> руб.. С 1 мая 2009 года комиссия за просрочку составляет 1% от суммы задолженности, но не менее <…> руб.. Положения пункта 8.2. Условий и правил предусматривают, что в случае единоразового нарушения Держателем или Доверенным лицом требований действующего законодательства РФ и/или условий договора и/или в случае возникновения Овердрафта Банк имеет право приостановить осуществление расчетов по Карте (заблокировать карту) и/или признать Карту недействительной до момента устранения указанных нарушений, а также требовать досрочное исполнение долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения Держателем и/или Доверенным лицом Держателя своих долговых обязательств и других обязательств по этому Договору. Следовательно, в соответствии с условиями заключенного договора, платежи по возврату полученных денежных средств, уплате процентов должны производиться ежемесячно. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 7 % от суммы задолженности на конец предыдущего месяца. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что просрочка платежа имела место 29.12.2006 года, с этого же времени начинает рассчитываться неустойка, штрафы за несвоевременную уплату основного долга. Последняя расходная операция совершена Гранкиным И.Н. 15.10.2008 года. Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что право предъявления требования возникает именно с этого момента, что делает возможным применение последствий пропуска исковой давности, так как иск подан 03.11.2011 года. Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). При этом заявления о восстановлении пропущенного срока по обстоятельствам, указывающим на уважительность причин пропуска срока, истцом заявлено не было. Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 03.11.2011 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, то с учетом заявления ответчика о применении исковой давности в удовлетворении требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» надлежит отказать. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Таким образом, сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком. Ответчиком Гранкиным И.Н. заявлено в порядке ст. 100 ГПК РФ требование о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <…> рублей, в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от 01.12.2011 года, заключенный с ООО ЮК «Правовед», квитанция об уплате ООО «ЮК «Правовед» 16.02.2012 года <…> рублей. Интересы Гранкина И.Н. в суде на основании доверенности от 27.12.2011 года представлял Сафонников Р.В.. В соответствии с приказом № 1 от 20 апреля 2011 года ООО ЮК «Правовед» Сафонников Р.В. является директором ООО ЮК «Правовед». С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной юридической помощи, с учетом степени разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению со взысканием <…> рублей с истца в пользу ответчика Гранкина И.Н.. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Гранкину И.Н. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентов, неустойки, штрафов – отказать. Обязать ЗАО МКБ «Москомприватбанк» выплатить в пользу Гранкина И.Н. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <…> рублей. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья –