Гр. дело № 2-1164/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Аняновой О.П.

при секретаре: Золотарь А.Ю.

с участием представителя истца Ракитянской Г.А., представителя ответчика - МБУ «Центр социальных выплат» Лебеденко Ж.Л., представителя третьего лица - Управления социальной защиты населения Белгородской области Подольской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова В.Н. к МБУ «Центр социальных выплат» с участием третьего лица Управления социальной защиты населения Белгородской области о взыскании единовременной суммы задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Овчаров В.Н. в период с 25.08.1986 года по 11.09.1986 года принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, относится к категории граждан, получивших заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается выданным ему удостоверением получившего заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ставшего инвалидом.

Заключением медико- социальной экспертизы от 18.07.1996 года ему первично установлена 3 группа инвалидности с утратой трудоспособности в размере 50 % в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. Заключениями медико-социальной экспертизы от 02.07.2001 года, 07.07.2003 года подтвержден указанный выше размер утраты трудоспособности.

При освидетельствовании 25.05.2004 года Овчарову установлена вторая группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80 %. Этот размер утраты трудоспособности подтвержден актом освидетельствования во МСЭ от 11.05.2006 года, а при прохождении освидетельствования в 2009 году согласно акту освидетельствования от 30.06.2009 года Овчарову установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Инвалидность Овчарова связана с участием в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В связи с инвалидностью и в соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» государство возмещает ему вред, причиненный здоровью, посредством выплаты ежемесячной денежной компенсации.

Расчет возмещения вреда здоровью произведен из условного месячного заработка за период работы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с применением коэффициента увеличения заработка 1986 года- 6, 7 и итогового коэффициента увеличения пенсий- 139, 43, но не был применен коэффициент повышения стоимости жизни- 6. К расчету возмещения вреда была принята справка о заработной плате за 12 месяцев, предшествующих установлению инвалидности.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 февраля 2010года были удовлетворены исковые требования Овчарова В.Н., размер возмещения вреда был исчислен в соответствии с законодательством РФ. Судом возложена обязанность на МУ «Центр социальных выплат» о назначении Овчарову В.Н. с 01.09.2009года ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере <...> рублей до изменения обстоятельств и взыскании единовременной суммы возмещения вреда за период с 01.01.2005 по 31.08.2009г.

Дело инициировано иском Овчарова В.Н., который просит взыскать с МБУ «Центр социальных выплат» за счёт средств федерального бюджета в его пользу единовременно задолженность по выплатам денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, за период с 01.08.1996 по 31.12.2004 года в размере <...> рублей, т.е. с первоначального назначения выплат до наступления периода, спор по которому разрешен судом 04.02.2010 года.

В судебное заседание заявитель не явился, обеспечив участие своего представителя Ракитянской Г.А.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика МБУ «Центр социальных выплат» - Лебеденко Ж.Л. и представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Белгородской области - Подольская И.В. возражали по поводу удовлетворения исковых требований о взыскании единовременно недоплаты денежной компенсации, также против применения при расчете задолженности ИПЦ, мотивируя тем, что ранее заявитель обращался в суд за защитой нарушенного права.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что Овчаров В.Н. относится к категории граждан, получивших заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Заявителем представлено вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 февраля 2010 года, согласно которому заявленные Овчаровым В.Н. требования признаны обоснованными, размер ежемесячной выплаты Овчарову В.Н. в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью, должен составлять: с 01.07.2000г. по 31.12.2000г – 2220,44 *1,581=<...> руб., с 01.01.2001г.- 31.12.2001г. – <...>*1,515= <...> руб., с 01.01.2002г. – 31.12.2002г. -<...> * 1,258= <...>руб., с 01.01.2003г. – 31.12.2003г. –<...>*1,205=<...> руб., с 01.01.2004г. – 01.01.2004г. –<...>*1,164=<...> руб., с 25.05.2004г. истцу установлена 2 группа инвалидности с утратой трудоспособности 80% размер возмещения вреда составит <...>:50%*80%=15014,96 руб., с 01.01.2005г. - 31.12.2005г.–15014,96*1,11=<...> руб., с 01.01.2006г. – 31.12.2006г. –<...> *1,09=<...> руб., с 01.01.2007г. 31.12.2007г. –<...>*1,08=<...> руб., с 01.01.2008г. 31.12.2008г. –<...> *1,105=<...> руб., с 01.01.2009г. – 31.12.2009г. – <...>*1,13=<...> руб., с 18.05.2009г. истцу установлена 3 группа инвалидности с утратой трудоспособности 50% бессрочно размер возмещения вреда составит <...> : 80%*50%= <...>руб. с последующей индексацией.

В соответствии с п. 2, ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически в период с 01.08.1996-31.12.2004 года ответчик выплачивал Овчарову В.Н. в возмещение вреда здоровью в размере меньшем, чем это положено по закону, вследствие чего образовалась недоплата.

В соответствии с частью 1 ст. 5 базового Закона выплаты возмещения вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Согласно основополагающему принципу гражданского права - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме. Это вытекает из смысла ст.ст. 42 и 53 Конституции РФ, прямо подтверждено в ст. 1064 ГК РФ, в ст. 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в статьях 15 и 58 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ.

Вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению.

Возмещение указанного вреда с учетом специфики обстоятельств его причинения осуществляется в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Данный Закон не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Вина органов соцзащиты в несвоевременном получении Овчаровым В.Н. сумм возмещения вреда, причиненного его здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в размерах, указанных в решении суда от 04 февраля 2010 года, установлена этим решением суда, содержащим выводы о том, что органом социальной защиты при исчислении размера возмещения вреда не был применён повышающий коэффициент стоимости жизни «6», что существенно уменьшило размер компенсации в счёт возмещения вреда здоровью, которую Овчаров В.Н. мог бы получать и которая является для него более выгодной, чем компенсация, исчисленная органом соцзащиты.

При исчислении размера задолженности истец просит об индексации сумм задолженности с учетом индекса роста потребительских цен.

Суд полагает, что индексация сумм в счет возмещения вреда здоровью с учетом разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года, является правомерной.

Так, положения части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года N 7 и от 11 мая 2007 года N 23), поскольку задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Указанные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Овчарову В.Н. в установленном законом порядке, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению Овчарову В.Н. имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Овчаров В.Н. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. При этом данная индексация повторной не является, так как индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации суммы задолженности.

Согласно выполненному истцом расчёту, с учётом применения индексов РПЦ задолженность по выплатам в счёт возмещения вреда здоровью за период с 01.08.1996 по 31.12.2004года составляет <...> рублей.

Суд считает данный расчет обоснованным, математически правильным, что подтвердили в судебном заседании представители ответчика и третьего лица.

В соответствии со ст. 5 и частью 3 ст. 14 базового Закона, территориальный орган соцзащиты осуществляет выплаты сумм возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам из федерального бюджета. В случае образования задолженности по этим выплатам за прошлые годы, такая задолжен­ность подлежит взысканию с органа соцзащиты, уполномоченного на выплату этих средств.

В порядке досудебного разрешения спора, Овчаров В.Н. обращался в МБУ «Центр социальных выплат» с заявлением о пересчёте выплат в возмещение вреда. В удовлетворении заявления ему отказано.

С целью соблюдения принципа полного возмещения вреда, заявленные требования Овчарова В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333. 36 НК РФ ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчарова В.Н. к МБУ «Центр социальных выплат» с участием третьего лица Управления социальной защиты населения Белгородской области, о взыскании единовременной суммы задолженности по выплатам - признать обоснованными.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Центр социальных выплат» в пользу Овчарова В.Н. единовременно недополученную сумму возмещения вреда здоровью за период с <...> года по <...> года в размере <...> рублей из средств федерального бюджета, выделяемых для этих целей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья –