2-1078/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Ю.А.

при секретаре Щетининой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» в защиту интересов Безкровного С.Н. к Банк ВТБ 24 (ЗАО) о признании условий кредитного договора в части недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании необоснованно удержанных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2009 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Безкровным С.Н. заключен кредитный договор № <…>, согласно которому банк предоставил Безкровному С.Н. кредит на покупку автомобиля в размере <…> рубля на 36 месяцев под <…>% годовых.

Вместе с кредитным договором Безкровному С.Н. предложены к подписанию Уведомление о полной стоимости кредита, График погашения кредита и уплаты процентов.

Полагая, что взимание банком наряду с процентами дополнительных комиссий в рамках кредитного договора, заключенного с ним, является незаконным, 28.12.2011 года ответчику направлена претензия.

Банк претензию получил 11.01.2012 года, но требования Безкровного С.Н. не выполнил.

Дело инициировано иском Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» в защиту интересов Безкровного С.Н. к Банк ВТБ 24 (ЗАО), которые, ссылаясь на нарушение банком положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», Закона РФ «О банках и банковской деятельности», на основании положений ст. 168 ГК РФ, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просят признать недействительными условия кредитного договора от 10.12.2009 г. № <…>, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Безкровным С.Н. в части обязанности заемщика по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита и уплате ежемесячной комиссии за сопровождение кредита (п. п. 2.8. и 2.10. Договора); обязать ответчика ВТБ 24 (ЗАО) предоставить Безкровному С.Н. график дальнейших платежей по кредитному договору без взимания комиссии за сопровождение кредита (п. 2.5. Договора); взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Безкровного С.Н. <…> рублей, в т. ч.: <…> рублей - уплаченная единовременная комиссия за выдачу кредита (п. 2.8. Договора); <…> рублей – ежемесячная комиссия за сопровождение кредита за 25 месяцев (п. 2.10 Договора); проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере <…> руб.; убытки, связанные с оформлением доверенности и почтовыми расходами на ее отправление в размере <…> рублей (п. 1,2 ст. 13 Закона); компенсацию морального вреда в размере <…> рублей (ст. 15 Закона); взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Безкровного С.Н. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ); штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, с перечислением 50% взысканного штрафа в пользу Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» (п. 6 ст. 13 Закона).

В судебном заседании представитель истца Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей», Безкровный С.Н. поддержали измененные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушал заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Представленными доказательствами подтверждается факт выдачи банком Безкровному С.Н. кредита в соответствии с кредитным договором № <…> в размере <…> рубля, а также исполнение заемщиком кредитных обязательств, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно п. 2.5. Договора первый платеж за кредит включает: проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно, комиссию за сопровождение кредита и комиссию за выдачу кредита.

Пункт 2.8. Договора предусматривает, что Заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. Комиссия подлежит уплате Заемщиком в срок не позднее даты первого платежа по кредиту в соответствии с п. 2.3.-2.5. настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.8. Договора, в день первого платежа по установленному Графику 15.01.2010 Безкровный С.Н. уплатил Банку комиссию за выдачу кредита в размере <…> рублей.

Пункт 2.10. Договора предусматривает, что Заемщик уплачивает Банку комиссию за сопровождение кредит в размере 0,6% процента от суммы кредита, указанного в п. 1.1. настоящего Договора ежемесячно в сроки внесения платежей, установленных в п. 2.3. настоящего Договора. В день заключения настоящего Договора размер ежемесячной комиссии за сопровождение Кредита составляет <…> руб..

Ежемесячная сумма платежа по Кредиту согласно Графику составляет <…> руб., из которых согласно п. 2.10 Договора и Графику, <…> рублей списывается банком в виде комиссии за сопровождение кредита.

По состоянию на 16.01.2012 Безкровный С.Н. за 25 месяцев уплатил Банку ежемесячную комиссию за сопровождение кредита в размере <…> рублей.

Факт уплаты Безкровным С.Н. Банку комиссии за выдачу кредита, ежемесячной комиссии за сопровождение подтверждается выпиской по контракту клиента и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Доводы стороны истца о том, что взимание данных комиссий является незаконным, заслуживают внимания.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 3 статьи 154 Кодекса определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В связи с этим условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор.

Однако, как установлено судом и не опровергнуто представителем банка, договор о предоставлении кредита является типовым и доказательств возможности изменения спорных условий договора не представлено.

Включение в кредитный договор условия о взимании с физического лица отдельной платы за выдачу кредита предполагает, что совершение данных действий предлагается банком в качестве самостоятельной услуги либо одной из составляющей услуги по предоставлению кредита.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в качестве банковской операции осуществляется кредитной организацией за свой счет. Исключений из требования данной нормы действующим законодательством не предусмотрено.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Ссылка ответчика на добровольность заключения заемщиком кредитного договора, включающего условие о взимании вышеуказанных комиссий, неубедительна.

Включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за выдачу кредита и платежа за сопровождение кредита ущемляет установленные законом права потребителя, нарушает вышеуказанные нормы закона, что корреспондируется со ст. 168 ГК РФ, предусматривающей ничтожность сделки либо ее части, противоречащей закону или иному нормативно-правовому акту.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, нельзя принять во внимание, поскольку в данном случае речь идет о ничтожности условий кредитного договора ввиду их несоответствия требованиям закона, срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ составляет три года, а не один год, как утверждает ответчик.

Положения пункта 1 ст. 181 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что исполнение кредитного договора производится частями, со стороны ответчика с 31.12.2009 года – с момента начала исполнения им основного обязательства, а данный иск предъявлен в суд 10.02.2012 года, оснований для применения последствий истечения срока исковой давности не имеется.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания таких видов комиссии, как самостоятельных платежей с заемщика, не предусмотрено, в связи с чем, условия кредитного договора № <…> от 10 декабря 2009 года, в части обязанности заемщика по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита и уплате ежемесячной комиссии за сопровождение кредита (п. п. 2.8. и 2.10. Договора), являются ничтожными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, ежемесячной комиссии за сопровождение кредита являются недействительными (ничтожными), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с банка в пользу Безкровного С.Н. уплаченных во исполнение данных условий сумм в размере <…> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в судебном заседании установлено, что взимание банком единовременной комиссии за выдачу кредита и уплате ежемесячной комиссии за сопровождение кредита является незаконным, т.е. имеет место неосновательное получение банком денежных средств за указанное действие, на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, ответчик обязан выплатить в пользу истца Безкровного С.Н. проценты за пользование.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сторона истца просит взыскать их за период с 15.01.2010 года по 01.02.2012 года в размере <…> руб. и с 15.01.2010 года по 16.01.2012 года в размере <…> руб..

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, принимается судом, поскольку выполнен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, является математически правильным и представителем ответчика не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на банк обязанности выплатить в пользу Безкровного С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <…> руб. (расчет).

Учитывая, что График погашения кредита и уплаты процентов является неотъемлемой частью Кредитного договора, а в него наряду с суммой процентов и суммой основного долга, также при установлении ежемесячной общей суммы погашения включена сумма платежа в погашение комиссии и иных платежей, которые противоречат действующему законодательству, ВТБ 24 (ЗАО) обязан предоставить Безкровному С.Н. график погашения кредита и уплаты процентов к договору от 10.12.2009 года № <…>, без учета взимания суммы платежа в погашение комиссий.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что при заключении кредитного договора банком были нарушены права истца Безкровного С.Н., как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением банком прав заемщика, как потребителя банковских услуг, в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для Безкровного С.Н. тяжких неблагоприятных последствий в результате действий банка, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда суммы в размере <…> руб..

В порядке ст. 98 ГПК РФ банк обязан возместить истцу также расходы, понесенные на составление претензии в сумме <…> рублей, что подтверждается квитанцией № <…> от 27.12.2011 года, почтовые расходы на отправку претензий в размере <…> руб., что подтверждается квитанциями почтовой службы.

Истцом в порядке ст. 100 ГПК РФ заявлено ходатайство о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, в подтверждение расходов представлен договор № <…> возмездного оказания правовых услуг в защиту прав и интересов потребителя от 20.01.2012 года, заключенный с Белгородским региональным отделением общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей», квитанция № <…> от 20.01.2012 года об оплате <…> рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

При рассмотрении настоящего дела интересы Безкровного С.Н. в суде по устному ходатайству представляла Чередниченко А.Я..

Как следует из материалов дела, представитель истца принимала участие при подготовке дела в судебном заседании.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебном заседании, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной юридической помощи, с учетом степени разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению со взысканием <…> рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <…> руб., из которых <…> руб. в доход местного бюджета, <…> руб. в пользу Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ВТБ 24 (ЗАО) обязано выплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> руб..

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными условия кредитного договора от 10.12.2009 года № <…>, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Безкровным С.Н., в части обязанности заемщика по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита и уплате ежемесячной комиссии за сопровождение кредита (п. 2.8. и п. 2.10.).

Обязать ВТБ 24 (ЗАО) предоставить Безкровному С.Н. график погашения кредита и уплаты процентов к договору от 10.12.2009 года № <…>, без учета взимания суммы платежа в погашение комиссий.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ВТБ 24 (ЗАО) выплатить в пользу Безкровного С.Н. необоснованно удержанные - <…> рублей единовременной комиссии, <…> руб. ежемесячной комиссии за сопровождение кредита.

Обязать ВТБ 24 (ЗАО) выплатить в пользу Безкровного С.Н. проценты за пользование денежными средствами в размере <…> руб., в счет компенсации морального вреда <…> рублей, понесенные по делу судебные расходы в размере <…> руб..

В удовлетворении остальной части Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» в защиту интересов Безкровного С.Н. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Обязать ВТБ 24 (ЗАО) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя выплатить штраф в размере <…> руб., из которых <…> руб. в доход местного бюджета, <…> руб. в пользу Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей».

Обязать ВТБ 24 (ЗАО) выплатить в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> руб..

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –