Гр. дело № 2-1448/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Аняновой О.П.

при секретаре: Золотарь А.Ю.

с участием представителя истца Ракитянской Г.А., представителя ответчика - МБУ «Центр социальных выплат» Лебеденко Ж.Л., представителя третьего лица - Управления социальной защиты населения Белгородской области Подольской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлёва В.В. к МБУ «Центр социальных выплат» с участием третьего лица Управления социальной защиты населения Белгородской области, о пересчете ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, и взыскании единовременной суммы задолженности по выплатам

УСТАНОВИЛ:

Журавлёв В.В. участвовал в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС (удостоверение серии Б № <...>). Во время выполнения этих работ подвергался воздействию радиации, в результате чего развились ряд болезней, приведшие к инвалидности.

Заключениями медико-социальной экспертизы от 13.11.1997 года истцу первично установлена 3 группа инвалидности с утратой трудоспособности 40%. Заключением МСЭ от 18.11.2010 года установлена 3 группа инвалидности с утратой трудоспособности 40%, до 01.12.2012года. Увечье получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связана с аварией на ЧАЭС.

В связи с инвалидностью и в соответствии с ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – базовый Закон), государство возмещает истцу вред, причиненный здоровью, выплатой ежемесячной денежной компенсации.

Дело инициировано иском Журавлёва В.В. о пересчете ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, и взыскании единовременной суммы задолженности по выплатам. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что органы соцзащиты без его согласия, по своему усмотрению осуществили расчёт возмещения вреда из заработка за 12 последних месяцев предшествующего снижению трудоспособности, не применив к расчету заработок за работу в зоне ЧАЭС, несмотря на то, что он предоставлял в органы соцзащиты справку работодателя АООТ «<.1.>» от 16.11.1997 года, которая имеется в материалах выплатного дела, где его заработок за июль 1986 года составил <...> руб. Кроме того, с марта 2001 года ответчик самостоятельно назначил ему выплаты исходя из размера твердой денежной суммы. Считает, такие действия ответчика не правомерными, поскольку наиболее для него выгодным является расчет денежной компенсации в возмещение вреда здоровью исходя из условного месячного заработка за работу в зоне ЧАЭС. Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая на то, что в настоящее время вред, причиненный его здоровью выплачивается в меньшем размере, просит обязать МБУ «Центр социальных выплат» назначить Журавлёву В.В. ежемесячную денежную сумму в возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы с 0<...> года в размере <...>руб., с последующей ежегодной индексацией согласно действующего законодательства и включить его в реестр на получение возмещения вреда здоровью в указанной сумме и взыскать с МБУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода в пользу Журавлёва В.В. единовременно недополученную сумму возмещения вреда здоровью за период с <...> года по <...> года в размере <...> руб. из средств федерального бюджета, выделяемых для этих целей.

В судебное заседание заявитель не явился, обеспечив участие своего представителя Ракитянской Г.А.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика МБУ «Центр социальных выплат» – Лебеденко Ж.Л. и представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Белгородской области - Подольская И.В. не возражали по поводу удовлетворения исковых требований, ссылаясь на допущенное нарушение права Журавлёва В.В. на выбор периода, из которого следует производить расчет размера возмещения вреда, однако просили расчет задолженности взыскать без применения индекса РПЦ.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что Журавлёв В.В. относится к категории граждан, получивших заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с п. 25 ст. 14 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции закона от 24.11.1995 года № 179- ФЗ, действовавшего до 15 февраля 2001 года, инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Законодательство РФ о возмещении вреда (Правила возмещения вреда; указания Минсоцзащиты РФ «О порядке применения Законов РФ от 24.11.1995 г. № 179 и № 180» от 21 марта 1996 г. № 1-3-У; разъяснения, утвержденные постановлением Минтруда РФ № 3 от 9 октября 1996 г.) предусматривало исчисление размера ежемесячной выплаты в возмещение вреда из заработка, полученного гражданином за время выполнения работы по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

По приказу руководителя предприятия АООТ «<.1.>» Журавлёв В.В. был командирован для выполнения работ по ликвидации аварии на ЧАЭС в период с 27.06.-19.07.1986 года.

Согласно справке АООТ «<.1.>» от 16.11.1997 года, имеющейся в материалах выплатного дела, заработок истца за июнь 1986 года составил <...> руб., за июль 1986 года – <...> руб.

Согласно ст. 15 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. № 4214-1 (далее – Правила возмещения вреда) в тех случаях, когда период работы составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка. Для граждан, участвовавших в ликвидации аварии на ЧАЭС, днём получения увечья считается последний день работы на ЧАЭС.

Согласно материалов выплатного дела истец предоставлял ответчику справку Архива штаба ордена Ленина Московского военного округа о нахождении его при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в третьей зоне опасности в июле 1986 года 10 дней, при расчёте ежемесячной суммы органы соцзашиты не обратили на этот факт внимание, хотя в соответствии с действующим законодательством, обязаны были произвести расчёт за 10 дней пребывания истца в третьей зоне опасности, что для истца наиболее выгодно.

Следовательно, к расчёту возмещения вреда истец может принять условный месячный заработок за 10 дней июля 1986 года.

При этом, Верховный Суд РФ в пункте 10 постановления Пленума от 14 декабря 2000 г. № 35 (в последующих редакциях) указал, что исходя из норм пункта 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании…» от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и ст. 14 Правил возмещения вреда, право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежит самому инвалиду. Учитывая это суд при разрешении спора не вправе по требованию ответчика либо по своей инициативе, вопреки воле инвалида, исчислить возмещение вреда по иному критерию.

Согласно постановления Верховного Совета РФ «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда…» от 24 декабря 1992 г. № 4214-1, в связи с повышением стоимости жизни заработок, полученный в 1986 году подлежит увеличению на коэффициент 6,7, а полученный в 1987 году – на коэффициент 6,4 (абз. 1 пункта 2 постановления) и увеличению в 6 раз, так как этот заработок получен до 1 января 1991 года (абз. 2 пункта 2 постановления).

Верховный Суд РФ в абзаце 2 п. 13 постановления Пленума от 14.12.2000 г. № 35 (в последующих редакциях) указал, что с целью правильного исчисления возмещения вреда, заработок, полученный до 1 января 1991 года, подлежит увеличению в 6 раз независимо от времени предъявления иска. Такое разъяснение Верховного Суда РФ даёт истцу право в настоящее время обратиться в суд с требованием о пересчёте размера ежемесячной выплаты с учётом коэффициента 6.

Осовремененный заработок рассчитывается: <...> :10 х 25,4= <...> руб.; <...>руб. х 6,7 х 6 х 139,43 х 1,1 : 1000 = <...>руб. ( где 6,7; и 6 – коэффициенты повышения стоимости жизни; 139,43 – совокупный коэффициент индексации пенсий; 1000 – коэффициент деноминации рубля (введён с 1 января 1998 г.).

Размер возмещения вреда с 10.11.1997 года с учётом 40% утраты трудоспособности составит: <...>руб. х 40% = <...> руб.

В дальнейшем, денежная компенсация в возмещение вреда здоровью подлежит индексации по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 5 базового Закона (в редакции закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ), статьёй 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1.01.1995 года до 29.11.2002 г.) выплаты возмещения вреда здоровью индексируются пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ). Величины МРОТ и даты их централизованного введения определены в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ.

Так, с 1 июля 2000 года вводится централизовано по Российской Федерации минимальный размер оплаты труда 132 рубля (ранее МРОТ составлял 83,49 руб.). Коэффициент индексации, подлежащий применению с 1.07.2000 года, составляет 1,581 (132 руб. : 83,49 руб.). С 1 января 2001 г. централизовано по РФ вводится минимальный размер оплаты труда 200 руб. Коэффициент индексации составил 1,515 (200 руб. : 132 руб.). Ст. 3 названного закона распространяет введённые величины МРОТ на выплаты возмещения вреда, причинённого здоровью.

Верховный Суд РФ в пункте 5 постановления Пленума от 14.12.2000 года № 35 (в последующих редакциях) указал на необходимость увеличения выплат возмещения вреда с 1 июля 2000 г. на коэффициент 1,581, а с 1 января 2001 г. – на коэффициент 1,515.

С 1 июля 2000 года размер выплаты составит <...>руб. (<...> руб. х 1,581), а с 1 января 2001 года составит <...> руб. (<...> руб. х 1,515).

В последующем федеральный законодатель изменил механизм индексации выплат в возмещение вреда здоровью. В соответствии с частью 3 ст. 2 Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ, выплаты подлежат ежегодному увеличению пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

В Федеральном законе «О прожиточном минимуме в РФ» от 24.10.1997 г. № 134-ФЗ определено, что ежеквартальные величины прожиточного минимума утверждаются постановлением Правительства РФ. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. № 35 математически правильным является расчёт коэффициентов индексации по среднегодовым величинам прожиточного минимума. Среднегодовая величина рассчитывается путем суммирования абсолютных величин прожиточного минимума за 1-й, 2-й, 3-й и 4-й кварталы года и деления на 4.

Среднегодовая величина прожиточного минимума в РФ в 2000 году составляет <...> руб., в 2001 году – <...> руб., в 2002 году – <...> руб., в 2003 году – <...> руб.

Индекс роста за год определяется как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума за предыдущий год и подлежит применению с 1 января следующего года. Коэффициент индексации, подлежащий применению с 1 января 2002 г. составляет 1,258 (<...> руб. : <...> руб.), подлежащий применению с 1 января 2003 года – 1,205 (<...> руб. : <...> руб.), подлежащий применению с 1 января 2004 года – 1,164 (<...> руб. : <...> руб.).

Однако, в 2003 году истец обращался в суд с иском об индексации сумм возмещения вреда Согласно решения Октябрьского районного суда от 30.07.2003 года истцу был проиндексирован размер возмещения вреда, указанным решением были утверждены коэффициенты индексации по размеру прожиточного минимума за периоды 2002-2003годы: 2002год-1,244, 2003год -1,196. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные коэффициенты индексации были утверждены судебными решениями.

В связи с чем, размер ежемесячной суммы возмещения вреда с 01 января 2002 года составит <...> руб. (<...> руб. х 1,244), с 1.01.2003 года – <...> руб. (<...> руб. х 1,196), с 1 января 2004 года <...>руб (<...> руб. х1,164).

Федеральным законом от 26.04.2004 г. № 31-ФЗ введён механизм индексации денежных компенсаций по уровню инфляции, установленном в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2007 г. № 143 определён коэффициент индексации, подлежащий применению с 1 января 2005 г. – 1,11, и с 1 января 2006 г. – 1,09. Размер ежемесячной денежной компенсации с 1 января 2005 года должен составить <...> руб. (<...> руб. х 1,11), с 1 января 2006 года – <...> руб. (<...> х 1,09).

В пункте 1 постановления Правительства РФ «Об индексации в 2007 году размеров компенсационных и иных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 21 марта 2007 г. № 171 установлен с 1 января 2007 года коэффициент индексации 1,08. Размер ежемесячной суммы возмещения вреда составит <...>руб. (<...> руб. х 1,08).

Постановлением Правительства РФ «Об индексации в 2008-2010 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 21.12.2007 года № 914 установлен с 1 января 2008 года коэффициент индексации выплат в возмещение вреда здоровью – 1,105, а с 1 января 2009 года – коэффициент 1,13. Размер ежемесячной денежной компенсации с 1 января 2008 года составит <...> руб. (<...> руб. х 1,105), а с 1 января 2009 г. – составит <...> руб. (<...> руб. х 1,13).

Постановлением Правительства РФ от 16.12.2009 года № 1024 (пункт 1) установлен коэффициент индексации денежных компенсаций инвалидам-чернобыльцам с 1.01.2010 г. в размере 1,1. Величина ежемесячной выплаты с 1 января 2010 г. составит <...> руб. (<...> руб. х 1,1).

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2010 года № 1079 установлен коэффициент индексации денежных компенсаций инвалидам-чернобыльцам с 1 января 2011 года – 1,065. Размер ежемесячной суммы возмещения вреда с 1 января 2011 года составит <...> руб. (<...> руб. х 1,065).

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 года № 1019 установлен коэффициент индексации денежных компенсаций с 1.01.2012 года в размере 1,06. Величина ежемесячной выплаты с 1.01.2012 года составит <...> руб. (<...> руб. х 1,06).

Суд находит расчет представленный стороной истца обоснованным, математически правильным, что подтвердили в судебном заседании представители МБУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода и Управления социальной защиты населения Белгородской области.

Суд также соглашается с доводами представителя заявителя о том, что ответчиком незаконно выплачивается, начиная 01 марта 2001 года возмещение вреда в твердой денежной сумме, поскольку согласия на начисление ежемесячных выплат в указанном размере заявитель не давал.

Твёрдые суммы возмещения вреда были введены Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ и установлены 15 февраля 2001 года для инвалидов 3 группы в размере 1000 руб., для инвалидов 2 группы – 2500 руб. (статья 1).

Вместе с тем, базовый Закон (в редакции от 24.11.1995 г. № 179-ФЗ) гарантировал гражданам, которые имели право на получение возмещения вреда до 15 февраля 2001 г. (до вступления в силу Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ) – исчислить размер возмещения вреда из заработной платы, т.е. в соответствии с законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей (ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования о пересчете выплат в счет возмещения вреда здоровью подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 5 базового Закона выплаты возмещения вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Из информации о выплатах следует, что Журавлёва В.В. денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью выплачивалась в меньших размерах.

Согласно основополагающему принципу гражданского права - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме. Это вытекает из смысла ст.ст. 42 и 53 Конституции РФ, прямо подтверждено в ст. 1064 ГК РФ, в ст. 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в статьях 15 и 58 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ.

Вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению.

Возмещение указанного вреда с учетом специфики обстоятельств его причинения осуществляется в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Данный Закон не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Вина органов соцзащиты в несвоевременном получении Журавлёвым В.В. сумм возмещения вреда, причиненного его здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в должном размере, заключается в не начислении ему сумм возмещения здоровья исходя из наиболее выгодного для него условного месячного заработка за работу в зоне ЧАЭС.

При исчислении размера задолженности истец просит об индексации сумм задолженности с учетом индекса роста потребительских цен.

Суд полагает, что индексация сумм в счет возмещения вреда здоровью с учетом разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года, является правомерной.

Так, положения части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года N 7 и от 11 мая 2007 года N 23), поскольку задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Журавлёву В.В. в установленном законом порядке, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению Журавлёву В.В. имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Журавлёв В.В. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. При этом данная индексация повторной не является, так как индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации суммы задолженности.

Согласно выполненному истцом расчету задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период времени за период с <...>года по <...> года с учетом применения индексов РПЦ, за вычетом выплаченных истцу сумм, составляет <...>рублей.

Суд считает данный расчет обоснованным, математически правильным, что подтвердили в судебном заседании представители ответчика и третьего лица.

В соответствии со ст. 5 и частью 3 ст. 14 базового Закона, территориальный орган соцзащиты осуществляет выплаты сумм возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам из федерального бюджета. В случае образования задолженности по этим выплатам за прошлые годы, такая задолжен­ность подлежит взысканию с органа соцзащиты, уполномоченного на выплату этих средств.

В порядке досудебного разрешения спора, Журавлев В.В. обращался в МБУ «Центр социальных выплат» с заявлением о пересчёте выплат в возмещение вреда. В удовлетворении заявления ему отказано.

С целью соблюдения принципа полного возмещения вреда, заявленные требования Журавлёва В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333. 36 НК РФ ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлёва В.В. к МБУ «Центр социальных выплат» с участием третьего лица Управления социальной защиты населения Белгородской области, о пересчете ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, и взыскании единовременной суммы задолженности по выплатам - признать обоснованными.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Центр социальных выплат» назначить Журавлёву В.В. ежемесячную денежную сумму в возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы с <...> года в размере <...> руб., с последующей ежегодной индексацией согласно действующего законодательства и включить его в реестр на получение возмещения вреда здоровью в указанной сумме.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Центр социальных выплат» в пользу Журавлёва В.В. единовременно недополученную сумму возмещения вреда здоровью за период с <...>года по <...> года в размере <...>рублей из средств федерального бюджета, выделяемых для этих целей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья –