Дело № 2-645/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2012 года г.Белгород Свердловский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Дик С.Ф. при секретаре Багировой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева А.А. к СОАО «ВСК» и ОАО «Тамбовводтранс» о взыскании страховой выплаты, ущерба и судебных расходов, у с т а н о в и л : <…> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Старцева А.И., управлявшего принадлежащим истцу транспортным средством Хонда Степвегн, г/н <…>, и Кульнева Ю.А., управлявшего принадлежащим ОАО «Тамбовводтранс» автомобилем ГАЗ-66, г/н <…>. Гражданско-правовая ответственность водителей при управлении транспортным средством ГАЗ-66, г/н <…>, принадлежащим ОАО «Тамбовводтранс», застрахована в СОАО «ВСК». Органами полиции виновным в ДТП признан Кульнев Ю.А. Истец в предусмотренные действующим законодательством сроки и порядке обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о производстве страховой выплаты. Страховщик не организовал осмотр автомобиля и не произвел страховую выплату. Страцев А.А. обратился в ООО <…>, из отчета которого видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей и узлов составляет <…> рубля. Рыночная стоимость автомобиля истца составляет <…> рублей. Дело инициировано иском Старцева А.А., который просит взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение <…> рублей, с ОАО «Тамбовводтранс» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП <…> рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты оценки ущерба <…> рублей, услуги нотариуса <…> рублей, на оказание юридической помощи <…> рублей, почтовые расходы <…> рубль <…> копеек, государственную пошлину в сумме <…> рубля <…> копейки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Годные остатки автомобиля, принадлежащего истцу, передать ОАО «Тамбовводтранс». Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который исковые требования уменьшил и просил взыскать ущерб, причиненный истцу в ДТП, за вычетом стоимости годных остатков с ОАО «Тамбовводтранс» <…> рублей. Требование о передачи годных остатков в пользу ОАО «Тамбовводтранс» не поддержал, остальные требования поддержал в заявленном в иске размере. СОАО «ВСК» явку представителя не обеспечили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили. Представитель ответчика ОАО «Тамбовводтранс» в судебное заседание не явился. Генеральный директор ОАО «Тамбовводтранс» Ч.В.С. представил возражения против удовлетворения исковых требований, поскольку в иске заявлено требование о взыскании ущерба без учета стоимости годных остатков, что позволяет судить о неосновательном обогащении истца. Требование о передаче годных остатков в пользу ОАО «Тамбовводтранс» не может быть удовлетворено, так как часть возмещения подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК» и последний также приобретает права на годные остатки. В представленной истцом экспертной оценке завышена рыночная стоимость автомобиля Honda Srepwgn 1999 года выпуска, кроме того, калькуляция противоречит описательной и мотивировочной части отчета. Так в калькуляции указан модель транспортного средства Honda Odyssey, тогда как реально повреждено транспортное средство Honda Srepwgn. Третьи лица Старцев А.И. и Кульнев Ю.А. возражений против удовлетворения исковых требований не представили. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными в части. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.15,931, 935, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <…> года в отношении Кульнева Ю.А., привлеченного к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.14 КоАП РФ. Из справки о ДТП следует, что истец не нарушил требований ПДД РФ. При таких обстоятельствах, поскольку действия Кульнева Ю.А., управлявшего транспортным средством, принадлежащим ОАО «Тамбовводтранс» и находящимся с последним в трудовых отношениях и будучи при исполнении служебных обязанностей, находятся в причинно-следственной связи с механическими повреждениями автомобиля, принадлежащего истцу, гражданско-правовая ответственность ОАО «Тамбовводтранс» при управлении автомобилем ГАЗ-66, г/н <…>, застрахована в СОАО «ВСК», суд приходит к выводу о наличии страхового случая и обязанности страховой компании выплатить в пользу потерпевшего страховую выплату. В обоснование размера ущерба и стоимости автомобиля суду представлен отчет ООО <…>. Рыночная стоимость автомобиля и стоимость норма-часа ремонтных и покрасочных работ определена с учетом марки автомобиля и срока его эксплуатации, данная стоимость соответствует цене, сложившейся в регионе. Перечень механических повреждений транспортного средства, указанный в акте осмотра, с учетом их локализации сомнений не вызывает. Стоимость восстановительного ремонта определена и заключение составлено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденных НИИАТ Минтранса РФ, РФЦСЭ при Минюсте РФ, ЭКЦ МВД РФ, НПСО «ОТЭК» и с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238. Доказательства, что размер ущерба, причиненного истцу в ДТП, имеет другой размер, а также, что стоимость автомобиля иная, чем в названном отчете, суду не представлены. Довод генерального директора ОАО «Тамбовводтранс» о противоречии калькуляции описательной и мотивировочной части отчета, так как в калькуляции указан автомобиль Honda Odyssey, а в действительности поврежден автомобиль Honda Srepwgn, не влияет на принятие решения, так как автомобили Honda Srepwgn и Honda Odyssey являются автомобилями одной марки, различие лишь в расположении рулевого управления (место посадки водителя левое и правое). Согласно справки эксперта-оценщика ООО <…> М.О.В. в расчетах использовались нормативы трудоемкостей автомобиля Honda Odyssey как европейского аналога для автомобиля Honda Srepwgn. Согласно РД 37.009.015-98 п.4.5.5 для расчета можно также использовать аналогичные по смыслу или способу выполнения работы для других типов транспортного средства. АМТС являются аналогами, если они незначительно отличаются друг от друга по важнейшим потребительским свойствам, определяющим эти АМТС, к таким свойствам относятся: назначение, технические и эксплуатационные характеристики, стоимость. При подборе аналога предпочтение следует отдавать АМТС той же фирмы и страны. Перечень запасных частей и их каталожные номера были взяты с электронного каталога http:<…>, что соответствует объекту оценки. Стоимость запасных частей предоставлена компанией on-line магазином www. <…>. В силу выше изложенного суд основывает выводы о размере ущерба и стоимости поврежденного транспортного средства на основании отчета ООО <…>. Из названного отчета видно, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей и узлов автомобиля составляет <…> рубля, в то время как рыночная стоимость автомобиля определена в размере <…> рублей. Согласно заключению ООО <…> № <…> от <…> года стоимость годных остатков автомобиля равна <…> рублей. Поскольку восстановительный ремонт автомобиля превышает его рыночную стоимость, к взысканию подлежит последняя за вычетом стоимости годных остатков на основании пп.а п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., так как возмещению подлежит реально понесенный ущерб. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более <…> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО. На основании изложенного, требование истца о взыскании с СОАО «ВСК» страховой выплаты в размере <…> рублей обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ч.1,2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании изложенных норм права ответственность за причиненный ущерб свыше лимита ответственности страховщика, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, несет лицо, владеющее транспортным средством на законном основании, которые указаны в ч.1 ст.1079 ГК РФ. Поскольку виновник ДТП управлял автомобилем, принадлежащим ООО «Тамбовводтранс», исполняя трудовые обязанности, что не оспаривалось, в силу ст.ст.1072,1079 ГК РФ названное ООО несет ответственность в размере, превышающем выше названный лимит, установленный Законом «Об ОСАГО». Основания, служащие к отказу в иске в названной части, а также к уменьшению размера ущерба, не названы. Доказательства того, что ОАО «Тамбовводтранс» заключил с СОАО «ВСК» договор дополнительного страхования гражданско-правовой ответственности, а также, что вред возник в результате умысла потерпевшего или грубой неосторожности последнего, суду не представлены. Суд приходит к выводу об обоснованности требования Старцева А.А. к ООО «Тамбовводтранс» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме <…> рублей. На основании ст.ст.88,94,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждена квитанцией и на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с СОАО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <…> рублей, а с ООО «Тамбовводтранс» - <…> рубля <…> копейки. Поскольку истцом при подаче иска не доплачена государственная пошлина, с ООО «Тамбовводтранс» в пользу местного бюджета г.Белгорода подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <…> рубля <…> копеек. За составление отчета Старцев А.А. оплатил в пользу ООО <…> <…> рублей, что подтверждает квитанция от <…> года. Названные расходы суд относит к необходимым, так как отчет положен в основу решения суда, и взыскивает в пользу истца с СОАО «ВСК» <…> рублей, с ООО «Тамбовводтранс» - <…> рубля. Истец доверил представление своих интересов в суде Сафонникову Р.В., который составил исковый материал, представлял интересы истца в суде при подготовке и рассмотрении дела по существу, консультировал истца. За оказанные услуги истец оплатил представителю <…> рублей, что видно из квитанции об оплате юридических услуг в пользу ООО <…>, директором которого является Сафонников Р.В.. На основании ст.100 ГПК РФ с учетом характера спорных правоотношений, участия представителя в подготовке и рассмотрении дела в суде, принципа разумности, суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании расходов на представителя в части в сумме <…> рублей: с СОАО «ВСК» взыскивает <…> рублей, с ООО «Тамбовводтранс» - <…> рубля. За оформление доверенности представителя (<…> рублей) с СОАО «ВСК» подлежит взысканию <…> рублей <…> копеек, с ООО «Тамбовводтранс»- <…> рубля <…> копеек. Почтовые расходы в виде оплаты направления телеграмм (оплата подтверждена чеками) подлежат взысканию с СОАО «ВСК» в сумме <…> рубля <…> копеек, с ООО «Тамбовводтранс» – <…> рублей <…> копеек. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8, 0 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Старцева А.А. к СОАО «ВСК» и ОАО «Тамбовводтранс» о взыскании страховой выплаты, ущерба и судебных расходов, признать обоснованными в части. Обязать СОАО «ВСК» выплатить в пользу Старцева А.А. страховую выплату в сумме <…> рублей, судебные расходы в виде оплаты оценки ущерба <…> рублей, оплаты услуг нотариуса <…> рублей <…> копеек, оплаты услуг представителя <…> рублей, почтовые расходы <…> рубля <…> копеек, государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме <…> рублей. Обязать ОАО «Тамбовводтранс» выплатить в пользу Старцева А.А. материальный ущерб, причиненный в ДТП, в сумме <…> рублей, судебные расходы в виде оплаты оценки ущерба <…> рубля, оплаты услуг нотариуса <…> рубля <…> копеек, оплаты услуг представителя <…> рубля, почтовые расходы <…> рублей <…> копеек, государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме <…> рубля <…> копейки. Обязать ОАО «Тамбовводтранс» выплатить в пользу местного бюджета г.Белгорода государственную пошлину в сумме <…> рубля <…> копеек. Ходатайство Старцева А.А. о взыскании оплаты услуг представителя в сумме <…> рублей отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,0 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Судья