Дело № 2- 867/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2012 года г.Белгород Свердловский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Дик С.Ф. при секретаре Багировой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дебелой Л.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов, У с т а н о в и л: <…> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Антонова А.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099, г/н <…>, Кравцова А.В., управлявшего автомобилем Рено, г/н <…>, и А.С.П., управлявшего автомобилем Шевроле, г/н <…>, принадлежащим истице. Гражданско-правовая ответственность водителей – участников ДТП – застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновным в ДТП признан Кравцов А.В., что подтверждает протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении. Истица в предусмотренные действующим законодательством сроки и порядке обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты. ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило согласно актам о страховых случаях в пользу Дебелой Л.Н. <…> рубля, в пользу Антонова А.А. – <…> рубля <…> копейки. Не согласившись с размером выплаты, Дебелая Л.Н. обратился в ИП <…>, из отчета которого видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истице, с учетом износа деталей и узлов составляет <…> рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет <…> рублей. Дело инициировано иском Дебелой Л.Н.., которая просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение <…> рубля, утрату товарной стоимости в сумме <…> рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <…> рубля <…> копеек, за проведение оценки ущерба <…> рублей. Истица исковые требования поддержала. Неявившиеся представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо Антонов А.А. возражений против удовлетворения исковых требований не представили. Третье лицо Кравцов А.В. не возражал против удовлетворения иска, виновность и расчет стоимости ущерба не оспорил. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными в части. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.15,931, 935, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался и подтверждается материалом об административном правонарушении в отношении Кравцова А.В., привлеченного к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Из справки о ДТП и административного дела в отношении Кравцова А.В. следует, что А.С.П. и Антонов А.А. не нарушили требований ПДД РФ. При таких обстоятельствах, поскольку действия Кравцова А.В. находятся в причинно-следственной связи с механическими повреждениями автомобиля, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу о наличии страхового случая и обязанности страховой компании, застраховавшей гражданско-правовую ответственность участников ДТП, которой является ООО «Росгосстрах», выплатить в пользу потерпевших страховую выплату. В обоснование размера ущерба суду представлен отчет ИП <…>. Стоимость норма-часа ремонтных и покрасочных работ определена с учетом марки автомобиля и срока его эксплуатации, данная стоимость соответствует цене, сложившейся в регионе. Перечень механических повреждений транспортного средства, указанный в акте осмотра, с учетом их локализации сомнений не вызывает. Стоимость восстановительного ремонта определена и заключение составлено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденных НИИАТ Минтранса РФ, РФЦСЭ при Минюсте РФ, ЭКЦ МВД РФ, НПСО «ОТЭК» и с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238. Доказательства, что размер ущерба, причиненного истице в ДТП, имеет другой размер, а также в обоснование произведенной выплаты суду не представлены. Суд основывает выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Дебелой Л.Н., на основании отчета ИП <…>. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более <…> рублей. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО. В силу ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входит не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но и утрата товарной стоимости, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает имущественные права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации. Согласно представленных истицей доказательств стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и узлов составляет <…> рублей, утрата товарной стоимости <…> рублей. Однако, исходя из системного толкования ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в корреспонденции со ст.ст. 3,6,7,12 и п.3 ст.13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере <…> тысяч рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более <…> тысяч рублей на одно лицо. Ограничение размера выплаты в пределах <…> рублей на одно лицо (при нескольких потерпевших) служит для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения. Таким образом, вне зависимости от правил расчета и выплаты страхового возмещения страховая выплата одному потерпевшему не может превышать <…> тысяч рублей. Из акта о страховом случае видно, что Антонову А.А. произведена страховая выплата в сумме <…> рубля <…> копейки. С учетом выше изложенного и произведенной выплаты с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию : <…> рублей. Дебелая Л.Н. не лишена права обратиться с иском к Кравцову А.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в ДТП, превышающей лимит ответственности страховщика. За услуги ИП <…> по оценке материального ущерба в соответствии с квитанцией об оплате истец уплатил <…> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как необходимые и понесенные истцом судебные расходы для защиты нарушенного права, отчет ИП <…> положен в основу выводов суда о размере ущерба. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований- <…> рублей <…> копейку. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8, 0 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Дебелой Л.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов, признать обоснованными в части. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Дебелой Л.Н. страховую выплату в сумме <…> рублей, а также судебные расходы в виде оплаты оценки ущерба в сумме <…> рублей, государственную пошлину при подаче иска в суд <…> рублей <…> копейку. Исковые требования Дебелой Л.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере <…> рублей и утраты товарной стоимости <…> рублей отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,0 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Судья