Дело №2-362-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2012 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Щетининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова А.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<…>года в <…> часов <…> минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль «<…>», г/н <…>, под управлением водителя В.Е.С. совершил столкновение с автомобилем «<…>», г/н <…>, под управлением водителя Полянской Т.Г., с последующим наездом на стоящий автомобиль «<…>», г/н <…>, под управлением собственника автомобиля Наумова А.Н..

Гражданская ответственность В.Е.В. при управлении автомобилем «<…>», г/н <…>, на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серии <…> № <…>.

Постановлением инспектора БДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от<…> года В.Е.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Наумов А.Н. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», застраховавшую ответственность В.Е.С., ДТП признано страховым случаем, произведена страховая выплата в сумме <…> рубля <…> копеек.

Дело инициировано иском Наумова А.Н., который, ссылаясь на неполное возмещение причиненного ему ущерба, просит взыскать недоплаченное страховое возмещение <…> рублей <…> копеек, утрату товарной стоимости автомобиля <…> рубля <…> копеек, затраты на составление заключения о размере причиненного ущерба и УТС <…> рублей <…> копеек, расходы на оплату услуг нотариуса <…> рублей, на оплату услуг представителя <…> рублей, на оплату почтовых расходов <…> рублей <…> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины <…> рублей <…> копеек.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Жарков К.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо Полянская Т.Г. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно – транспортного происшествия, причинения ему ущерба в результате ДТП, наличие страхового случая (справка о ДТП, материал об административном правонарушении, паспорт транспортного средства, отчет о стоимости восстановительного ремонта и УТС транспортного средства истца).

Согласно материалу об административном правонарушении, <…> года в <…> часов <…> минут на перекрестке <адрес> автомобиль «<…>», г/н <…>, под управлением водителя В.Е.В. при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся прямо во встречному направлении автомобилем «<…>», г/н <…> под управлением водителя Полянской Т.Г., с последующим наездом на остановившийся на перекрестке на запрещающий сигнал светофора автомобиль «<…>», г/н <…>, под управлением Наумова А.Н..

В действиях водителя В.Е.С. имело место нарушение п.13.4 ПДД, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Лицами, участвующими в деле, вина В.Е.С. в ДТП и причинении вреда имуществу истца в результате ДТП не оспаривалась, о наличии вины иного водителя в происшествии не заявлено, в судебном заседании таковой не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает установленной вину в ДТП В.Е.С., причинно-следственную связь между нарушением водителем В.Е.С. ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу.

Произошедшее ДТП признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и истцу, как потерпевшему, выплачено страховое возмещение в размере <…> рубля <…> копеек, что подтверждается актом о страховом случае ОСАГО от <дата> года № <…>.

Не согласившись с размером фактически произведенной страховой выплаты, истец обратился в ООО <…>, специалистами которого произведен осмотр транспортного средства и составлено заключение от <дата> года №<…> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме <…> рубля <…> копеек, о величине дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <…> рубля <…> копеек. Данное заключение выполнено специалистами-оценщиками, имеющими соответствующее образование, уровень профессиональной подготовки и стаж экспертной работы, соответствует требованиям к заключению специалиста, предусмотренным ст.11 Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ». Заключение о стоимости ремонта автомобиля истца составлено с учетом его года выпуска, пробега и степени износа, а также с учетом величины нормо-часа различных видов ремонтных работ в <…> области, утвержденных протоколом № 6 открытого собрания автоэкспертов – оценщиков <…> области от <дата>.

Ответчиком возражений на иск не представлено. Калькуляция ООО <…> не может быть принята судом за основу при определении размера причиненного ущерба, так как не соответствует требованиям вышеуказанного закона, так же в ней значительно занижена стоимость одного нормо-часа ремонтных работ по сравнению со стоимостью работ в <…> области. В данном заключении стоимость одного нормо-часа ремонтных работ составляет <…> рублей, а стоимость одного нормо-часа малярных работ составляет <…> рублей, хотя в <…> области среднерыночная стоимость одного нормо-часа как слесарно-механических, так и малярных ремонтных работ иностранных автомобилей установлена одинаковой в размере <…> рублей, что подтверждается приложением к протоколу № 6 Открытого собрания автоэкспертов-оценщиков <…> области.

При таких обстоятельствах в подтверждение размера причиненного материального ущерба судом принимается заключение от <дата> года № <…>.

Поскольку утрата товарной стоимости является уменьшением стоимости транспортного средства, вызванным преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, она подлежит взысканию как причиненный истцу реальный ущерб.

Как следует из положений ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Так как автогражданская ответственность В.Е.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», в силу ст.931 ГК РФ, ст.6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность по обязательствам В.Е.С. вследствие ДТП должна нести страховая компания ООО «Росгосстрах».

Второму потерпевшему Полянской Т.Г., как следует из представленных ответчиком доказательств, выплачена страховая сумма <…> рублей.

В соответствии со ст. 1064, 1079, 931 ГК РФ, ст. 6, 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения <…> рублей и утрата товарной стоимости автомобиля в размере <…> рубля <…> копеек, что не превышает предела максимальной страховой суммы по ОСАГО <…> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы, связанные с подготовкой и рассмотрением его искового заявления в суде: расходы по оплате услуг за на составление заключения о размере причиненного ущерба и УТС автомобиля <…> рублей <…> копеек, что подтверждается квитанцией от <…> года, а также почтовые расходы по предварительному уведомлению ответчика ООО «Росгосстрах» о проведении осмотра поврежденного автомобиля в сумме <…> рублей <…> копеек, что подтверждается чеком ОАО <…> от <дата> года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей <…> копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <…>, несение расходов подтверждено справкой нотариуса от <дата> года б/н.

За составление искового заявления и представительство в суде, истцом уплачено представителю <…> рублей, согласно договору на оказание услуг представительства от <…>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности спора, требований разумности и справедливости, участия представителя истца при подготовке дела и в одном судебном заседании, удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в указанной сумме.

Во исполнение положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст.204 ГПК РФ с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента <…> % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Наумова А.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП признать обоснованными.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Наумова А.Н.: недоплаченное страховое возмещение <…> рублей <…> копеек, утрату товарной стоимости автомобиля <…> рубля <…> копеек, затраты на проведение экспертизы <…> рублей <…> копеек, расходы на оплату услуг нотариуса <…> рублей, на оплату услуг представителя <…> рублей, на оплату почтовых расходов <…> рублей <…> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины <…> рублей <…> копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего <…> % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья -