Дело № 2-88/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2012 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Харебиной Г.А. при секретаре Князевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова А.С. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : <дата> в <…> час. в районе <адрес> водитель Олейникова О.А., управляя принадлежащим ей на праве собствнности автомобилем VW GOLF с государственным регистрационным знаком <…>, при выезде на дорогу с прилегающей территории в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу и совершила столкновение с принадлежащим на праве собственности Потапову А.С. автомобилем Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным знаком <…> под управлением Потапова А.С., после чего последний автомобиль совершил столкновение с автомобилем Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <…>, которым упралял Воронков М.М. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения. По вопросу страхового возмещения Потапов А.С. обратился в ЗАО «МАКС», застраховавшее гражданскую ответственность Олейниковой О.А. Страховая выплата произведена страховщиком в размере <…> руб. Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, Потапов А.С. обратился в независимую экспертную организацию <наименование экспертного учреждения>, которая определила стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа на заменяемые детали в размере <…> руб. Дело инициировано иском Потапова А.С. о взыскании с ЗАО «МАКС» недоплаченного страхового возмещения в размере <…> руб., расходов, связанных с проведением экспертизы, - <…> руб., с оплатой услуг представителя, – <…> руб., с оплатой государственной пошлины, - <…> руб., с оформлением нотариальной доверенности, - <…> руб. В судебное заседание истец Потапов А.С. не явился, представление своих интересов на основании доверенности от 07.11.2011г. доверил Кадановой О.В., которая поддержала требования своего доверителя. Представитель ответчика по доверенности от 28.11.2011г. Жучков А.А. иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, считая, что страховое возмещение выплачено истцу в полном размере. Третьи лица Олейникова О.А. и Воронков М.М. в судебное заседание не явились. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными. Выплата ответчиком страхового возмещения истцу свидетельствует о том, что страховщик признал имевшее место 06.09.2011г. дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при несогласии с размером страховой выплаты истец вправе был обратиться за независимой оценкой. Согласно отчету №<…> <наименование экспертного учреждения> от <…> г. итоговая величина рыночной стоиости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству марки Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным знаком <…> в результате дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом износа <…> руб. Сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта суд оснований не усматривает. Отчет соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, является полным, научно обоснованным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах в качестве средства обоснования вывода о размере материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшетсвия, суд принимает отчет №<…> <наименование экспертного учреждения> от <…> г. В порядке ст.ст.15,929,931,1064 ГК РФ, ст.ст.3,7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом того, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах <…> руб., при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб - недовыплаченная часть страхового возмещения <…> руб. (<расчет>), расходы по оплате услуг эксперта - <…> руб. (квитанция-договор №<…> от 07.07.2011г.). По правилам ст.98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – <…> руб. и по оформлению доверенности – <…> руб., факт уплаты которых подтверждается чеком-ордером от 16.11.2011г. и указанием в доверенности от 07.11.2011г. о взыскании тарифа в сумме <…> руб. Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ ответчик обязан выплатить истцу в возмещение судебных расходов на представителя <…> руб., которые суд считает заявленными в разумных пределах. Ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения реально понесенных судебных расходов на представителя, которые подтверждаются квитанцией-договором №<…> от 17.11.2011г. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Потапова А.С. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения признать обоснованным. Обязать закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» выплатить в пользу Потапова А.С. страховое возмещение в размере <…> рубля, расходы по оплате экспертизы - <…> рублей, по оплате услуг представителя – <…> рублей, по оплате государственной пошлины – <…> рублей, по оплате услуг нотариуса – <…> рублей, а всего <…> рубля. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья