Дело №2-491/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Трунову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

На основании кредитного договора №<…> от <…> г. НБ «ТРАСТ» предоставил Трунову С.В. кредит в размере <…> руб. на срок <…> месяцев под <…>% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Обязательства по плановому погашению текущей задолженности Трунов С.В. исполняет ненадлежащим образом.

Кредитор извещал заемщика о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на <…> г. в сумме <…> руб. До настоящего времени требование кредитора не исполнено.

Дело инициировано иском ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с Трунова С.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на <…> г. в размере <…> руб., расходов по уплате государственной пошлины – <…> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 11.04.2011г. Плотников Н.В. поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании признал иск в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчику понятны последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.

Поскольку в нарушение требований ст.809, 810 ГК РФ обязательства о возврате кредитору суммы займа в установленные сроки заемщиком не выполнены, банком обоснованно предъявлены требования о досрочном возврате кредита, процентов, в соответствии со ст.ст.811,819 ГК РФ.

Расчет задолженности произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Ответчик готов погасить задолженность. Расчет задолженности им не оспаривается.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст.819 ГК РФ является основанием для принятия признания иска ответчиком и взыскания задолженности по кредитному договору.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <…> руб., поскольку действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Проценты на просроченный долг в сумме <…> руб. суд также считает не подлежащими взысканию с ответчика, поскольку договором не предусмотрено обязательство заемщика по уплате таких процентов и требование об их взыскании не согласуется с положениями ст.ст.809,810, 819 ГК РФ.

На основании изложенного суд не принимает как не соответствующее закону признание иска ответчиком в части взыскания комиссии и процентов на просроченный долг и приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности в сумме <…> руб.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №<…> от <…> г.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Трунову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.

Обязать Трунова С.В. выплатить в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от <…> г. в размере <…> рублей и в возврат государственной пошлины <…> рубля, а всего <…> рублей.

В остальной части иск отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья: