гр. дело №2-187/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи- Головиной Н.А.,

при секретаре- Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костырченко А.В. к Индивидуальному предпринимателю Гритчину О.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<…> 2010 года между Костырченко А.В. и ИП Гритчиным О.М. заключен договор займа, по которому Костырченко А.В. передал Гритчину О.М. <…> рублей.

В соответствии с условиями договора не позднее 30 июня 2011 года Гритчин О.М. обязался возвратить Костырченко А.В. денежные средства в сумме <…> рублей.

В указанный срок денежных средств Гритчин не возвратил.

Дело в суде инициировано иском Костырченко А.В., который просил взыскать с ИП Гритчина О.М. сумму основного долга <…> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <…> рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд <…> рублей <…> копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещался в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ, что подтверждается его распиской о получении судебной повестки, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Данная расписка свидетельствуют о том, что судом выполнена обязанность соблюдения прав ответчика. Участие же стороны в производстве по делу, представление доказательств является его правом, и суд не может обязать лицо реализовать свои права.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, реализуемых непосредственно сторонами по делу, именно на них возложена обязанность сообщить суду все имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Ненадлежащее выполнение стороной обязанностей по доказыванию влечет для нее неблагоприятные правовые последствия.

На основании изложенного, суд находит извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заявленных исковых требований Костырченко А.В. представлена расписка Гритчина О.М., датированная <…> 2010 года, в том, что он получил от истца денежные средства в сумме <…> рублей на срок до 30 июня 2011 года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между Костырченко А.В. и ИП Гритчиным О.М. <…> 2010 года заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчика деньги, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно представленной в подтверждение договора займа и его условий расписки обязательства по возврату полученной суммы должны быть исполнены ответчиком не позднее 30 июня 2011 года.

В нарушение ст. 810 ГК РФ ответчик до настоящего времени не возвратил полученную сумму займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца и отсутствие у должника расписки в получении исполнения полностью или в соответствующей его части, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из выданной Гритчиным расписки от <…> 2010 года не следует, что заключенный им с Костырченко договор займа является беспроцентным. Таковым он не предполагается и в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, т.к. сумма займа превышает 50 МРОТ.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Следовательно, помимо суммы основного долга в размере <…> руб. с Гритчина в пользу Костырченко подлежат взысканию проценты по договору займа в сумме заявленной в иске – <…> рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <…> рублей <…> копейки.

Согласно с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Во исполнение указанного положения Конвенции в соответствии со ст.204 ГПК РФ с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом- исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца.

С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения постанов­ления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Поста­новления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года), следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Костырченко А.В. к Индивидуальному предпринимателю Гритчину О.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, - признать обоснованным.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гритчина О.М. в пользу Костырченко А.В. сумму основного долга по договору займа в размере <…> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <…> рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере <…> рублей <…> копейки.

При неисполнении решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья –