гр. дело № 2-140/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Ю.М. к Филатову А.М. о реальном разделе домовладения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Филатов Ю.М. и Филатов А.М. являются собственниками земельного участка, площадью 1151 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, площадью 68,2 кв.м. по адресу: <…>.

В спорном доме стороны не проживают. Между ними возник спор о порядке пользования и владения жилым домом и земельным участком.

Дело в суде инициировано иском Филатова Ю.М., который просил разделить жилой дом, хозяйственные и бытовые постройки, а также земельный участок, представив суду вариант такого раздела, основанный на заключении <…>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, просила также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя <…> рублей, расходы на оплату услуг эксперта <…> рублей, возврат государственной пошлины <…> рубля <…> копеек, почтовые расходы <…> рубля <…> копеек.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещался в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Возвращенные в адрес суда почтовые уведомления свидетельствуют о том, что судом выполнена обязанность соблюдения прав ответчика. Участие же стороны в производстве по делу, представление доказательств является его правом, и суд не может обязать лицо реализовать свои права.

На основании изложенного, суд находит извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный Филатовым Ю.М. иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из смысла закона, особенность нахождения жилого дома в общей долевой собственности сособственников состоит в том, что право каждого из ее участников ограничено правами других сособственников.

Правоотношения сособственников жилого помещения по владению и пользованию общим жилым помещением регулируются ст.247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - судом.

Согласно ст.252 ч.ч.1,2,3 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.90 N 14) выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Как установлено в судебном заседании жилой дом, общей площадью 68,2 кв.м. состоит из жилой комнаты №1, площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты №2, площадью 16,8 кв.м., жилой комнаты №3, площадью 7,4 кв.м., жилой комнаты №4, площадью 9,1 кв.м., кухни №5, площадью 4,4 кв.м., коридора №6, площадью 4 кв.м., коридора №7, площадью 4,2 кв.м., подсобного помещения №8, площадью 6,1 кв.м., коридора №9, площадью 3,3 кв.м.

Из представленного стороной истца заключения <…> следует, что произвести раздел жилого дома на две изолированных части технически возможно.

В связи с чем, необходимо выполнить дверной проем на месте окна в помещении №7 и лестницу входа, при этом, подсобное помещение №8 переоборудовать под кухню.

Из указанного выше заключения следует, что технически возможен также и раздел земельного участка в соответствии с долями в праве собственности.

Между тем, раздел земельного участка возможен при его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования.

Неделимость земельного участка означает соответствие его установленным минимальным размерам для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В соответствии со ст. 11-2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 11-5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Статья 11-9 закрепляет требования, которые должны быть соблюдены при образовании земельных участков в результате их раздела, объединения, перераспределения и выдела. При образовании земельных участков размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными (максимальные и минимальные) размерами (п. 2 ст. 11-9 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.23 Решения Совета депутатов города Белгорода от 27 февраля 2007 года №429 «О правилах землепользования и застройки в городе Белгороде» земельный участок в зонах коттеджной и усадебной застройки размером 0,15 га и меньше не подлежит дроблению.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участок, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ситуационного плана, содержащегося в техническом паспорте БТИ, значительная часть земельного участка занята строениями. Домовладение имеет один выход на улицу <…>.

Из представленного заключения не усматривается какой конкретно земельный участок (его площадь, конфигурация) передается каждой из сторон и будет ли данный вариант сохранять возможность сторонам обслуживать выделенные им строения.

По смыслу закона раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, либо выдел доли из него влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и возникновение вместо одного объекта недвижимости нескольких самостоятельных объектов, каждый из которых должен быть учтен в земельном кадастре, а право на него — пройти государственную регистрацию в соответствующем органе как на объект недвижимости.

Таким образом, при разделе земельного участка суд должен определить границы земельных участков, передающихся каждому собственнику, а оставление какой-либо части земельного участка в общей собственности или общем пользовании не допускается, поскольку спор остается неразрешенным. Если при разделе земельного участка будет установлено, что для прохода, обслуживания строений и т.п. одна сторона будет вынуждена пользоваться земельным участком, выделенным в собственность другой стороне, то в решении надлежит предусмотреть возможность обременения земельного участка.

В данном случае, стороной истца не предоставлено в подтверждение предложенного варианта раздела межевого плана образуемого земельного участка с определением конкретных границ.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, реализуемых непосредственно сторонами по делу, именно на них возложена обязанность сообщить суду все имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Ненадлежащее выполнение стороной обязанностей по доказыванию влечет для нее неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик своих возражений относительно предъявленного к нему иска суду не предоставил, суд принимает решение на основании доказательств, представленных стороной истца, по заявленным им требованиям относительно раздела жилого дома и хозяйственных построек.

Что касается раздела земельного участка, то суд считает справедливым отказать в этой части исковых требований по изложенным выше основаниям.

В силу положений ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей, которую суд признает разумной и справедливой, отвечающей сложности дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <…> рубля <…> копеек, почтовые расходы <…> рубля <…> копеек, расходы на оплату услуг эксперта <…> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Филатова Ю.М. к Филатову А.М. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, - признать обоснованным.

Произвести реальный раздел жилого дома под литерой А, расположенный по адресу: <…> и хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения.

Выделить в собственность Филатову Ю.М. часть жилого дома под литерой А, расположенного по адресу: <…>, состоящую из помещений: №2 - жилая комната, площадью 16,8 кв.м., №3 – жилая комната, площадью 7,4 кв.м., №9 – коридор, площадью 3,3 кв.м., №6 – коридор, площадью 4 кв.м., №5 – кухня, площадью 4,4 кв.м., общей площадью выделяемых помещений 35,9 кв.м.

Выделить в собственность Филатову Ю.М. гараж под литером Б1, площадью 33,6 кв.м., летнюю кухню под литером Г2, площадью 20,1 кв.м., сарай под литером Г3, площадью 8,8 кв.м., общей площадью строений 62,5 кв.м.

Выделить в собственность Филатову А.М. часть жилого дома под литерой А, расположенного по адресу: <…>, состоящую из помещений: №1 - жилая комната, площадью 12,9 кв.м., №4 – жилая комната, площадью 9,1 кв.м., №7 – коридор, площадью 4,2 кв.м., №8 – подсобное помещение, площадью 6,1 кв.м., общей площадью выделяемых помещений 32,3 кв.м. с оборудование отдельного входа в свои помещения.

Выделить в собственность Филатову А.М. гараж под литером Б, площадью 22,0 кв.м., сарай под литером Г, площадью 53,6 кв.м., погреб под литером Г1, площадью 6,8 кв.м., летнюю кухню под литером Г4, площадью 22,9 кв.м., сарай под литером Г5, площадью 28,1кв.м., общей площадью строений 133,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Филатова Ю.М. и Филатова А.М. на жилой дома под литерой А и хозяйственные и бытовые постройки, расположенные по адресу: <…>.

В части требований Филатова Ю.М. к Филатову А.М. о реальном разделе земельного участка, - отказать.

Обязать Филатова А.М. выплатить Филатову Ю.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей, расходы, понесенные при оплате государственной пошлины <…> рубля <…> копеек, почтовые расходы <…> рубля <…> копеек, расходы на оплату услуг эксперта <…> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья –