Дело № 2-139/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2012 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Головиной Н.А., при секретаре: Крюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: <…> 2011 года по улице <…> в городе <…>, водитель К.И.А., управляя автомобилем <…> с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащим Ш.А.Б., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», допустил движение задним ходом, в результате чего совершил наезд на автомобиль <…> с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащим Терещенко А.Г. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является К.И.А. В связи с наступлением страхового случая, Терещенко А.Г. обратилась в страховую компанию виновника в ДТП с заявлением о страховой выплате, которым ему было выплачено страховое возмещение в сумме <…> рублей <…> копейка. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец обратился за независимой экспертизой в ООО <…>, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет – <…> рублей, Утрата товарной стоимости <…> рубля <…> копеек. В исковом заявлении Терещенко А.Г. предъявила требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную страховую сумму в размере <…> рублей <…> копейки, <…> рублей - стоимость услуг независимого эксперта, судебные расходы на оплату услуг представителя <…> рублей, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска <…> рублей, расходы по составлению доверенности <…> рублей. В судебном заседании представитель истца Каданова О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие страхование Ш.А.Б. своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», причинения ущерба автомобилю <…> с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащему Терещенко А.Г. в период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место <…> 2011 года и обращения к страховщику лица, виновного в ДТП, с заявлением о возмещении ущерба. Факт дорожно-транспортного происшествия имевшего место <…> 2011 года и наступившие при этом последствия в виде повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, частично произведенной страховщиком выплатой. Нарушение К.И.А. требований ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю, принадлежащему истцу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет не более 120000 руб. В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила ОСАГО), наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора страхования владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату. В силу п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 60 Правил ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО и пунктом 45 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО). Заключения экспертиз, проведенных страховщиком и потерпевшим, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. В обоснование заявленных требований стороной истца представлено заключение ООО <…>, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет – <…> рублей, Утрата товарной стоимости <…> рубля <…> копеек. Данное заключение является полным и ясным. Указанный в заключении (калькуляции) перечень обнаруженных повреждений транспортного средства не находится в противоречии с повреждениями транспортного средства, отраженными в справке о ДТП. Заключение соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, приведены источники получения данных о стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению и следует обязать ООО «Росгосстрах» выплатить истцу <…> рублей <…> копейки не доплаченную страховую сумму до 120000 рублей предусмотренных Законом об ОСАГО с учетом утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства. С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в разумных пределах в размере заявленных требований в сумме <…> рублей. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о выплате компенсации морального вреда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого эксперта – <…> рублей и возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска <…> рублей, расходы по составлению доверенности. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Иск Терещенко А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, признать обоснованным. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Терещенко А.Г. недоплаченную страховую сумму в размере <…> рублей <…> копейки, <…> рублей - стоимость услуг независимого эксперта, судебные расходы на оплату услуг представителя <…> рублей, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска <…> рублей, расходы по составлению доверенности <…> рублей. При неисполнении решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода. судья –