«16» января 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <…> час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Л, который, управляя транспортным средством <…> с государственным регистрационным знаком <…>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <…> с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащим на праве собственности Гончарову С.И. В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Л. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах».

При обращении Гончарова С.И. страховщик произвел страховую выплату в размере <…> руб.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, Гончаров С.И. обратился в независимую экспертную организацию <наименование экспертного учреждения>, которая определила стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <…> с государственным регистрационным знаком <…> с учетом износа в размере <…> руб., утрату товарной стоимости - <…> руб.

Дело инициировано иском Гончарова С.И. о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере <…> руб., утраты товарной стоимости транспортного средства - <…> руб., расходов по уплате государственной пошлины – <…> руб., расходов по оплате экспертизы - <…> руб., расходов по оплате услуг нотариуса – <…> руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности от 11.11.2011г. Еременко И.А. поддержал исковые требования и дополнительно заявил о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <…> руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

Факт выплаты страховщиком страхового возмещения истцу в сумме <…> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Гончарова С.И. №<…> от <…> г., свидетельствует о том, что ответчик признал имевшее место <дата> дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при несогласии с размером страховой выплаты истец вправе был обратиться за независимой оценкой.

Согласно отчету №<…> от <…> г. <наименование экспертного учреждения> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, после ДТП итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству, составляет с учетом износа <…> руб., утрата товарной стоимости - <…> руб.

Сомневаться в правильности и объективности выводов оценщика суд оснований не усматривает. Отчет соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, является полным, научно обоснованным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в качестве средства обоснования вывода о размере материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает указанный отчет.

Согласно ст.ст.15,929,931,1064 ГК РФ, ст.ст.3,7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом того, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах <…> руб., при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб - недоплаченная часть страхового возмещения <…> руб. (<расчет>), утрата товарной стоимости товара - <…> руб. расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба – <…> руб. (квитанция №<…> от <…> г.).

Ответчиком не представлено возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб. и по оплате услуг нотариуса – <…> руб.

По правилам ст.100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненной работы в соответствии с договором от <…> г. на оказание услуг представительства, суд считает подлежащими возмещению расходы на представителя в размере <…> руб. То есть требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончарова С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов признать обоснованными в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатить в пользу Гончарова С.И. недоплаченное страховое возмещение в размере <…> рубля, расходы по оплате оценки – <…> рублей, услуг представителя – <…> рублей, услуг нотариуса - <…> рублей, государственной пошлины – <…> рублей, а всего <…> рубля.

В остальной части требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя отклонить.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья