«12» марта 2012 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Харебиной Г.А. при секретаре Князевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочукова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : <дата> в <…> час. на <адрес> по вине водителя Авдюничева Н.А., управлявшего автомобилем <…> с государственным регистрационным знаком <…>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждены автомобиль <…> с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащий на праве собственности Кочукову А.А., и автомобиль <…> с государственным регистрационным знаком <…> под управлением К. Гражданская ответственность А. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах», куда потерпевший обратился по вопросу выплаты страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере <…> руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Кочуков А.А. обратился в независимое экспертное учреждение <наименование экспертного учреждения>, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и утрату товарной стоимости в общем размере <…> руб. Дело инициировано иском Кочукова А.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба – <…> руб., расходов на оплату услуг независимой оценки – <…> руб., на оформление доверенности – <…> руб., на услуги представителя – <…> руб. и государственной пошлины- <…> руб. В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности от 29.12.2011г. Нечаев А.В. поддержала исковые требования. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными. Факт выплаты страховщиком страхового возмещения истцу в сумме <…> руб., что подтверждается актом №<…> о страховом случае от <…> г., чеком <…> от 26.12.2011г., свидетельствует о том, что ответчик признал имевшее место <дата> дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при несогласии с размером страховой выплаты истец вправе был обратиться за независимой оценкой. Согласно отчету <наименование экспертного учреждения> итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему истцу, с учетом износа и утрата товарной стоимости в общем размере составляют <…> руб. Сомневаться в правильности и объективности выводов специалиста суд оснований не усматривает. Отчет соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, является полным, научно обоснованным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах в качестве средства обоснования вывода о размере материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает указанный отчет. Согласно ст.ст.15,929,931,1064 ГК РФ, ст.ст.3,7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом того, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах <…> руб., при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб - недоплаченная часть страхового возмещения <…> руб. (<расчет>). Ответчиком не представлено возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу. По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб., услуг нотариуса – <…> руб., на оплату услуг независимой экспертизы – <…> рублей, факт уплаты которых подтверждается чеком-ордером от 16.01.2012г., квитанцией-договором №<…> от 29.12.2011г., чеком-ордером от 30.12.2011г., доверенностью от 29.12.2011г. Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ ответчик обязан выплатить истцу в возмещение судебных расходов на представителя <…> руб. Ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения реально понесенных судебных расходов на представителя, которые подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи №<…> от 12.01.2012г. и распиской от 12.01.2012г. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кочукова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованными. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатить в пользу Кочукова А.А. страховое возмещение в размере <…> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – <…> рубль, расходы по оплате услуг нотариуса – <…> рублей, независимой экспертизы – <…> рублей, услуг представителя – <…> рублей, а всего <…> рублей. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья