«06» марта 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с участием третьего лица Субботина А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <…> в г.Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Субботина А.А., который, управляя транспортным средством <…> с государственным регистрационным знаком <…>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <…> с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащему на праве собственности Горбуновой М.В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств и их повреждение.

Гражданская ответственность Субботина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах».

При обращении Горбуновой М.В. страховщик произвел страховую выплату в размере <…> руб.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, Горбунова М.В. обратилась к <наименование экспертного учреждения>, который определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в размере <…> руб.

Дело инициировано иском Горбуновой М.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере <…> руб., на оплату услуг нотариуса – <…> руб., на оплату услуг эксперта - <…> руб., на оплату услуг представителя – <…> руб., на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель по доверенности от 22.12.2011г. Петров Д.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо Субботин А.А. в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Факт выплаты страховщиком страхового возмещения истцу в сумме <…> руб. свидетельствует о том, что ответчик признал имевшее место <дата> дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при несогласии с размером страховой выплаты истица вправе была обратиться за независимой оценкой.

Согласно отчету №<…> <наименование экспертного учреждения> итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истицы, составляет с учетом износа <…> руб.

Сомневаться в правильности и объективности выводов оценщика суд оснований не усматривает. Отчет соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, является полным, научно обоснованным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в качестве средства обоснования вывода о размере материального ущерба, причиненного истице в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает указанный отчет.

Согласно ст.ст.15,929,931,1064 ГК РФ, ст.ст.3,7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом того, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах <…> руб., при причинении вреда имуществу истицы возмещению страховщиком в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб - недоплаченная часть страхового возмещения <…> руб. (<расчет>) и убытки в размере <…> руб., понесенные в связи с оплатой услуг по оценке ущерба, подтвержденные квитанцией-договором №<…> от <…> г.

Ответчиком не представлено возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб., услуг нотариуса – <…> руб., факт уплаты которых подтверждается чеком-ордером от <…> г., чеком-ордером от <…> г., доверенностью <…> г.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ ответчик обязан выплатить истице в возмещение судебных расходов на представителя <…> руб. Ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения реально понесенных судебных расходов на представителя, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 22.12.2011г. и распиской от 22.12.2011г.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горбуновой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с участием третьего лица Субботина А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатить в пользу Горбуновой М.В. недоплаченное страховое возмещение в размере <…> рубль, расходы на оплату услуг эксперта - <…> рублей, услуг нотариуса – <…> рублей, услуг представителя – <…> рублей, государственной пошлины –<…> рублей, а всего <…> рублей.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья