№2-787/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2012 года г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Литвиновой А.М. при секретаре Денисенко О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брукуновой О.В. к администрации г. Белгорода, Немыкину М.А. о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение с учетом произведенной реконструкции и по встречному иску Немыкина М.А. к Брукуновой О.В., Брукунову И.В., администрации г. Белгорода об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение с учетом произведенной реконструкции, УСТАНОВИЛ: Жилое помещение – <…> согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан г. Белгорода от <…> года находится в собственности Н., Б., Брукуновой О.В., Немыкина М.А. Доли совладельцев в договоре не определены. В целях улучшения жилищно-бытовых условий увеличена в размерах пристройка под лит а-4, общей площадью по внутреннему обмеру <…> кв.м. Б., являющаяся матерью истицы, умерла <…> года. Н., являющаяся супругой Немыкина М.А., матерью Б. и Брукунова И.В., умерла <…> года. Дело инициировано иском Брукуновой О.В., которая, ссылаясь на невозможность иным путем, кроме судебного принять наследство, причитающееся ей по закону, оставшееся после смерти матери, просит суд, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом после реконструкции путем увеличения пристройки по лит. А-4, в том числе в порядке наследования после смерти матери, а также в порядке приватизации. Ответчиком Немыкиным М.А. в ходе рассмотрения спора подано встречное исковое заявление, в котором он, ссылаясь на фактическое принятие наследства после смерти супруги, просит суд, определив доли в праве собственности согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан в г. Белгороде от <…> года, признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение, в том числе на 1/2 долю в порядке приватизации и на 1/4 в порядке наследования после смерти супруги. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме. По встречному иску полагает требования подлежащими удовлетворению в части по тем основаниям, что ответчику надлежит выделить 1/8 долю в порядке наследования, в связи с иным наличием иных наследников. Ответчик Немыкин М.А. в судебное заседание не явился, его представитель встречные требования поддержал, против первоначального иска возражений не высказал. Ответчик Брукунов И.В. возражений по первоначальному иску не высказал, требования Немыкина М.А. полагает обоснованными в части. Пояснил, что в установленный законом срок он обратился к нотариусу. В настоящее время имеет намерения обращаться в суд с самостоятельным требованием о признании за ним права на 1/8 долю в жилом помещении в порядке наследования после смерти матери. Представитель администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился. Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. Первоначальные и встречные требования сторон подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами и основаны на нормах ст.ст. 245, 1141, 1142 – 1145, ч. 1 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, ст. 3.1. Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 (в ред. 26.11.2002 г.), которая гласит, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное. Согласно заявлению, договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <…> года жилое помещение – квартира <…> приватизирована на четырех человек Н., Б., Брукунову О.В., Немыкина М.А. Ввиду требований закона доли лиц в указанной квартире, являются равными и составляют по 1/4. Таким образом, наследственная масса после смерти Б. и Н. составит по 1/4 доли в указанном выше жилом помещении. Наследником первой очереди после смерти Б. является дочь – Брукунова О.В., наследственное дело к имуществу умершей не открывалось. Как видно из материалов наследственного дела к имуществу умершей 03.07.2004 года Н.. наследниками первой очереди являются Немыкин М.А. (супруг), Брукунов И.В. (сын). Таким образом доля каждого из них в наследственной массе составит 1/8 (1/4 :2). Требования ответчика по встречному иску о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и в порядке наследования после смерти супруги подлежат частичному удовлетворению в размере 3/8 доли (1/4 + 1/8). Иного имущества не установлено. Фактическое вступление во владение наследственным имуществом сторонами не оспаривалось, подтверждается квитанциями материалами наследственного дела, справками о составе семьи, выписками из лицевого счета и домовой книги. Требования истицы и ответчика основаны также на положениях ст.ст. 213, 218-219, 222 ГК РФ, ч. 4 ст. 29, п. 2 ст.36, п. 2 ст. 40 ЖК РФ и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, находящимися в деле. Как следует из технического и кадастрового паспортов жилого помещения разрешение на увеличение пристройки под лит. а-4 не предъявлено. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Проведенная реконструкция жилого помещения выполнена с учётом требований строительных и санитарных норм, что подтверждается сообщением ООО «Ю» № 140 от 12.03.2012 г., ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России обособленное подразделение по Белгородской области № 56 от 01.12.2011 года, выпиской из ИСОГД по земельному участку и объекту строительства (жилой дом) от 06.03.2012 года по адресу <…>. Требования о переоборудовании жилого помещения в первоначальное состояние никем не предъявлялись. Ответчики, сособственники жилых помещений доме, возражений по заявленным требованиям в части увеличения пристройки не высказали. С учетом того, что реконструкция квартиры выполнена с целью улучшения жилищных условий проживающих в жилом помещении лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части. Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Брукуновой О.В. к администрации г. Белгорода, Немыкину М.А. о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение с учетом произведенной реконструкции, – признать обоснованными. Встречные исковые требования Немыкина М.А. к Брукуновой О.В., Брукунову И.В., администрации г. Белгорода об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение с учетом произведенной реконструкции, признать обоснованными в части. Определить доли сособственников по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан <…> года и признать их равными за Н., Б., Немыкиным М.А., Брукуновой О.В. по 1/4 доли за каждым. Признать за Брукуновой О.В. 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение - <…>, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой площадью <…> кв.м, после реконструкции путем увеличения в размере пристройки под лит. а-4, площадью по внутреннему обмеру <…> кв.м (инвентарный номер <…>, кадастровый номер <…>), в том числе на 1/4 долю в порядке приватизации и на 1/4 долю в порядке наследования по закону после смерти матери Б., умершей <…> года. Признать за Немыкиным М.А. 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение - <…>, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой площадью <…> кв.м, после реконструкции путем увеличения в размере пристройки под лит. а-4, площадью по внутреннему обмеру <…> кв.м (инвентарный номер <…>, кадастровый номер <…>), в том числе на 1/4 долю в порядке приватизации и на 1/8 долю в порядке наследования по закону после смерти супруги Н, умершей <…> года. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья -