№2-1286-2012

РЕШЕНИЕ

28 марта 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Литвиновой А.М.

при секретаре: Денисенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой О.И., Пономаревой А.Г. к Пономареву Г.Н. о признании права долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Пономарева О.И. и Пономарев Г.Н. вступили в брак <…> года. В браке рождена дочь Пономарева А.Г., <…> года рождения.

В период брака Пономаревы, в том числе их малолетняя в то время дочь - Пономарева А.Г., были зарегистрированы и проживали в квартире <…>, которая изначально предоставлялась родителям истицы и ее брату (обменный ордер).

С целью улучшения жилищных условий <…> года Пономарев Г.Н. заключил с УКС администрации г. Белгорода договор на долевое участие в строительстве двух квартир <…>, по условиям которого взамен выделяемых квартир ответчик передает УКСу администрации г. Белгорода четырехкомнатную квартиру <…> и доплачивает разницу в стоимости <…> руб.

В дальнейшем квартиры <…> объединены в одно жилое помещение – кв. <…>, общей площадью с учетом лоджий и балкона – <…> кв.м, в том числе жилой - <…> кв.м. Право собственности зарегистрировано за ответчиком.

Дело инициировано исковым заявлением Пономаревой О.И. и Пономаревой А.Г., которые, ссылаясь на нарушение их прав при заключении договора долевого участия и оформлении права собственности на спорное жилое помещение, то обстоятельство, что в обмен на приобретаемую квартиру передавалось жилое помещение, предоставленное ранее родителям истицы и ее брату, денежные средства, в основном, оплачивались также родителями истицы Пономаревой О.И., просят суд прекратить право собственности на квартиру <…> за Пономаревым Г.Н., признав на нее право долевой собственности по 1/3 доли за каждым.

Истцы в судебное заседание не явились.

Ответчик Пономарев Г.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела по представленным письменным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, судом принимается признание иска ответчиком. Последствия признания иска и принятия его судом, а именно принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований (ст. 39, 173 ГПК РФ), ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой О.И., Пономаревой А.Г. к Пономареву Г.Н. о признании права долевой собственности, - признать обоснованными.

Прекратить право собственности Пономарева Г.Н. на жилое помещение – четырехкомнатную квартиру <…>, общей площадью <…> кв.м, в том числе жилой <…> кв.м (кадастровый номер <…>), исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № <…> от <…> года.

Признать за Пономаревой О.И. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение – четырехкомнатную квартиру <…>, общей площадью <…> кв.м, в том числе жилой <…> кв.м (кадастровый номер <…>).

Признать за Пономаревой А.Г. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение – четырехкомнатную квартиру <…>, общей площадью <…> кв.м, в том числе жилой <…> кв.м (кадастровый номер <…>).

Признать за Пономаревым Г.Н. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение – четырехкомнатную квартиру <…>, общей площадью <…> кв.м, в том числе жилой <…> кв.м (кадастровый номер <…>).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья –