Дело № 2-1502-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Безух И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алгайкиной В.М. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенный жилой дом и самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Алгайкиной В.М. принадлежит на праве собственности жилой дом при домовладении «адрес». По данным технического паспорта домовладения, к жилому дому самовольно возведены: жилая пристройка (лит. «…») и пристройка (лит. «…»), а на земельном участке при домовладении самовольно построены: гараж (лит. «…»), гараж (лит. «…») и погреб (лит. «…»).

Дело инициировано иском Алгайкиной В.М., которая просила суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом «адрес» (лит. «…») с учетом самовольных пристроек (лит. «…» и лит. «…»), а также признать право собственности на самовольные постройки - гараж (лит. «…»), гараж (лит. «…») и погреб (лит. «…»).

В судебном заседании истец Алгайкина В.М. и ее представитель по доверенности Горелов П.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщено.

Третье лицо Данченко Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования считала обоснованными.

Третьи лица Бабынина Н.В., Шестакова С.Е., Мясников АМ. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В поданном суду письменном заявлении заявленные исковые требования считали обоснованными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения истца, ее представителя и третьего лица, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у истицы Алгайкиной В.М. права собственности на жилой дом «адрес»; наличия оснований для признания за ней права собственности на самовольные постройки и самовольно реконструированный жилой дом, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, данными БТИ, техническим паспортом.

При жилом доме «адрес» имеется земельный участок, предназначенный для строительства жилого дома и надворных построек, площадью «…» кв.м, что подтверждается справкой БТИ г.Белгорода от «дата», выпиской из похозяйственной книги от «дата».

Данный земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства Байбиковой Л.П.

После смерти собственников жилого дома единственным наследником на возведенный ими на земельном участке жилой дом стала истец Алгайкина В.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от «дата» и свидетельством о праве на наследство по закону от «дата».

Как следует из ситуационного плана в техническом паспорте дома, на данном земельном участке самовольно, без получения разрешения, истцом возведены: жилая пристройка к дому (лит. «…»), пристройка к дому (лит. «…»), гараж (лит. «…»), гараж (лит. «…») и погреб (лит. «…»).

Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Белгорода от «дата» №«…», земельный участок под самовольно возведенными постройками, предназначенный для эксплуатации жилого дома, не выходит за границы красных линий и расположен в границах квартала.

Центральный филиал Госэкспертизы МЧС России по Белгородской области письмом от «дата» №«…» установил, что размещение самовольных построек по ул. Зареченской в г.Белгороде не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.

Письмом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от «дата» №«…» подтверждается, что самовольные постройки на земельном участке по «адрес» не нарушают требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключением специалиста ООО «….» от «дата» №«…» установлено, что техническое состояние самовольных построек не накладывает каких-либо ограничений на их безопасную эксплуатацию, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

Таким образом, нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и санитарных правил при возведении самовольных построек не установлено.

Администрацией г.Белгорода о сносе самовольных построек не заявлено, доказательств нарушения постройками прав и интересов иных лиц судом не установлено.

Собственники рядом расположенных жилых домов третьи лица Бабынина Н.В., Шестакова С.Е., Мясников АМ., Данченко Т.В. не возражали против признания за истцом права собственности на спорные постройки.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 222 ГК РФ суд находит исковые требования о признании права собственности на реконструированный дом и самовольные постройки подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Алгайкиной В.М. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенный жилой дом и самовольные постройки признать обоснованным.

Признать за Алгайкиной В.М. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом площадью «…» кв. м с учетом самовольных пристроек под лит. «…» площадью «…» кв. м и «…» площадью «…» кв. м по «адрес» кадастровый номер «…», право собственности на самовольные постройки гараж под лит «…» площадью «…» кв. м, гараж под лит. «…» площадью «…» кв. м, погреб под лит. «…» площадью «…» кв. м по «адрес» согласно техническому паспорту по состоянию на «дата».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья -