Дело № 2-1003/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Безух И.Е.

С участием прокурора Кошмановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспеловой Н.В. к закрытому акционерному обществу «Фабрика диаграммных бумаг» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поспелова Н.В. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг» с «дата» в должности «…», в трудовом договоре №«…», заключенном ЗАО ««Фабрика диаграммных бумаг» с Поспеловой Н.В. «дата» указана должность «…».

Приказом работодателя №«…» от «дата» Поспелова Н.В. уволена «дата» по «…».

Дело инициировано иском Поспеловой Н.В., ссылаясь на нарушение «…», просила восстановить ее в должности «…», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула из расчета «…» рубль в месяц и компенсацию морального вреда в размере «…» рублей.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, уточнила размер взыскания оплаты вынужденного прогула на день вынесения решения суда в сумме «…».

Представители ответчика директор ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг» Ковальчук Д.В. и представитель по доверенности Ковальчук Л.И. в судебном заседании исковые требования не признали, указали на злоупотребление истицы своим правом, так как до момента увольнения она не поставила работодателя в известность «…».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Кошмановой А.Я., считавшей, что иск подлежит удовлетворению в части, суд признает исковые требования частично обоснованными.

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт её работы в ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг» с «дата» в должности «…» и факт увольнения по основаниям «…».

Согласно пояснениям представителей ответчика и представленным доказательствам истица Поспелова Н.В. отсутствовала на рабочем месте течение всего рабочего дня с «…» до «…» часов «дата» и «дата».

Факт отсутствия истицы на рабочем месте в период с «дата» в течение всего рабочего дня не отрицался самой истицей, подтверждается письменными доказательствами: ее объяснениями, табелем учета рабочего времени, актом от «дата», докладной от «дата». Доводы истицы о том, что ее супруг уведомил работодателя «дата» об уважительных причинах ее отсутствия на рабочем месте опровергаются пояснениями самого П.А.С., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ работодателем от истицы истребованы объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины, из которых следует, что «дата» она отсутствовала на работе, так как посещала поликлинику, ходила на плановый осмотр к врачам.

Указанное обстоятельство в судебном заседании подтверждено талоном осмотра, записями в медицинской карте истицы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что «дата» истица отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине в связи с прохождением врачебной комиссии «…», однако допустила нарушение трудовой дисциплины, не уведомив работодателя о прохождении «дата» врачебной комиссии.

Истицей отрицался факт отсутствия в течение всего рабочего дня «дата», в объяснениях работодателю и в судебном заседании она ссылалась на то, что находилась на рабочем месте примерно до «…» часов, отпросилась у директора, так как почувствовала себя плохо, что подтвердил допрошенный судом свидетель П.А.С.

Из пояснений представителя ответчика, свидетелей Ч.И.Л., Ш.О.М. следует, что присутствие истицы на рабочем месте «дата» проверялось через час на ее рабочем месте, что не исключало нахождение ее в течение указанного ею времени в цехе, где Поспелова Н.В. также исполняет должностные обязанности.

При вынесении приказа об увольнении работодателем не дана оценка доводам истицы о том, что «дата» она отсутствовала с разрешения директора.

В приказе об увольнении истицы в качестве оснований увольнения отсутствуют ссылки на акты об отсутствии на рабочем месте, данные табелей учета рабочего времени, указаны только объяснения Поспеловой Н.В. от «дата», докладные (служебные) записки, хотя из пояснений представителей ответчика следует, что имелась одна докладная записка от «дата».

Представители ответчика и свидетели Ч.И.Л., Ш.О.М. указывали разные даты фактического составления акта от «дата», акты не указаны в приказе об увольнении, в связи с чем суд считает обоснованными доводы истицы об отсутствии данных актов на момент ее увольнения.

Ответчиком дисциплинарное взыскание применено в установленный ст. 193 ТК РФ месячный срок, приказ о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику в день его вынесения.

При применении дисциплинарного взыскания работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, положения ст. «…».

Доводы работодателя о том, что истица злоупотребила своими правами, до момента увольнения и обращения истицы работодатель не знал о «…», суд считает необоснованными.

Ссылки истицы на то, что она извещала должностных лиц ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг», в том числе директора, «…», ответчиком не опровергнуты и подтверждаются также показаниями свидетеля Ч.И.Л., до увольнения слышавшей разговор о «…».

Кроме того, поскольку закон (ст. «…» Трудового кодекса Российской Федерации) связывает запрет на увольнение с самим фактом состояния «…», и указанный факт на момент увольнения подтвержден материалами дела, не имеет правого значения, знал ли о состоянии «…» работодатель, увольняя истицу.

Злоупотребления правами со стороны истицы при этом не усматривается.

Поскольку Поспелова Н.В. уволена с нарушением с нарушением установленного ст. «…» ТК РФ порядка увольнения, она в соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежит восстановлению на работе.

В силу ст. 234 ТК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплата вынужденного прогула в сумме «…» рублей «…» копейки согласно расчету, представленному ответчиком, расчет истицы не принимается судом, так как составлен в нарушение требований ст. 139 ТК РФ.

В соответствии со ст.ст.237, 394 ТК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая перенесенные истицей нравственные страдания и переживания в связи с нарушением порядка увольнения, «…», а также учитывая грубое нарушение самой истицей трудовой дисциплины, иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме «…».

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере «…».

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Во исполнение положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст.204 ГПК РФ с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Поспеловой Н.В. к закрытому акционерному обществу «Фабрика диаграммных бумаг» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда признать частично обоснованными.

Восстановить Поспелову Н.В. в должности «…» закрытого акционерного общества «Фабрика диаграммных бумаг» с «дата».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фабрика диаграммных бумаг» в пользу Поспеловой Н.В. оплату вынужденного прогула в связи с увольнением в сумме «…» рублей «…» копейки, компенсацию морального вреда «…» рублей.

В остальной части исковые требования Поспеловой Н.В. к закрытому акционерному обществу «Фабрика диаграммных бумаг» о компенсации морального вреда отклонить.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения.

Обязать закрытое акционерное общество «Фабрика диаграммных бумаг» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере «…» рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья -