Дело №2-1706/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 мая 2012 года. г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи: Птахиной З.П. при секретаре: Погореловой С.С. с участием судебного пристава-исполнителя Овчаровой Н.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, в отсутствие Уткина С.А. и представителя ООО «Новая лизинговая компания» Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Уткина С.А. о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 УФССП по Белгородской области, у с т а н о в и л : Решением <…> суда от <…> года, вступившим в законную силу <…> года, с ООО «Новая лизинговая компания» в пользу Уткина С.А. взыскано неосновательное обогащение в сумме <…> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <…> руб. <…> года по данному делу был выдан исполнительный лист. В производстве районного отдела судебных приставов №1 г. Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области находится исполнительное производство № <…> в отношении должника - ООО «Новая лизинговая компания». Дело инициировано заявлением Уткина С.А., который просит признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 УФССП по Белгородской области Овчаровой Н.А. по снятию ареста с денежных средств должника ООО «Новая лизинговая компания» и по отложению исполнительных действий, и признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 УФССП по Белгородской области Овчаровой Н.А. по исполнению решения суда в отношении должника ООО «Новая лизинговая компания», ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства ему не перечислены. Заявитель Уткин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель районного отдела № 1 г. Белгорода Овчарова Н.А. полагала требования не подлежащими удовлетворению. Должник - представитель ООО «Новая лизинговая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области - Дребезгова С.А. в судебном заседании считала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, изучив материалы исполнительного производства № <…>, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Судом установлено, что <…> год в районный отдел судебных приставов № 1 г. Белгорода на исполнение поступил исполнительный лист <…>, выданный <…> судом <…> года о взыскании с ООО «Новая лизинговая компания» в пользу Уткина С.А. неосновательного обогащения в сумме <…> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <…> руб., всего <…> руб. <…> года заместителем старшего судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода Овчаровой Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <…> в отношении должника ООО «Новая лизинговая компания». Должнику ООО «Новая лизинговая компания» установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения копии постановления. Судебным приставом-исполнителем <…> года в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в <…> и в <…>. По адресу, указанному в исполнительном документе: <…>, должник ООО «Новая лизинговая компания» не располагается, имущества, принадлежащего ему и подлежащего описи и аресту, по этому адресу не обнаружено, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от <…> года. Согласно сведениям, предоставленным <…> года <…>, должник ООО «Новая лизинговая компания» на территории г. Белгорода не зарегистрирован, расчетные счета открыты должником в <…>. <…> года заместителем старшего судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода Овчаровой Н.А. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и кредитных организациях на расчетных счетах, принадлежащих должнику ООО «Новая лизинговая компания». На основании этого <…> года <…> наложен арест на денежные средства в сумме <…> руб. и <…> евро, принадлежащие должнику ООО «Новая лизинговая компания». В связи с наличием ошибки в одном из расчетных счетов в постановлении <…> года заместителем старшего судебного пристава повторно вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетном счете, принадлежащем должнику ООО "Новая лизинговая компания", на основании которого <…> года <…> наложен арест на денежные средства в сумме <…> руб. Таким образом, по состоянию на <…> года исполнение требований исполнительного листа <…>, выданного <…> года <…> судом, по делу № <…> обеспечено в полном объеме на общую сумму <…> руб. Однако, <…> года в районный отдел судебных приставов № 1 г. Белгорода поступило заявление представителя должника ООО "Новая лизинговая компания" М. о рассмотрении возможности отложения исполнительных действий по исполнительному производству № <…> о взыскании с должника: ООО "Новая лизинговая компания" в пользу взыскателя: Уткина С.А. неосновательного обогащения в сумме <…> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <…> руб., а всего на общую сумму <…> руб., в связи с подачей <…> года должником ООО "Новая лизинговая компания" в <…> суд заявления об изменении порядка и способа исполнения решения путем произведения взаимозачета и признании исполнительного производства № <…> от <…> года оконченным. В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. <…> года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Овчаровой Н.А. по собственной инициативе вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с <…> года по <…> года включительно. С учетом аналогичных обстоятельств <…> года в связи отложением судебного заседания по рассмотрению заявления должника ООО "Новая лизинговая компания" об изменении порядка и способа исполнения решения путем произведения взаимозачета и признании исполнительного производства № <…> оконченным, по ходатайству Уткина С.А. на <…> года, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Овчаровой Н.А. также по собственной инициативе вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с <…> года по <…> года включительно. Действия заместителя старшего судебного пристава Овчаровой Н.А. по вынесению постановлений об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения были совершены в соответствии со ст.ст. 6, 14, 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, с учетом положений ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» и в целях недопущения в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Довод заявителя о том, что с <…> года по <…> года прошел срок более десяти дней не соответствует ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. На все неоднократно направляемые взыскателем Уткиным С.А. ходатайства и запросы заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Овчаровой Н.А. в установленные законодательством сроки направлялись мотивированные ответы по существу заявлений за исх. № <…> от <…> года, исх. № <…> от <…> года. Доводы заявителя о нарушении двухмесячного срока исполнения являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку заместителем старшего судебного пристава Районного отдела судебных приставов №1 г Белгорода Овчаровой Н.А. за период с <…> года по <…> года приняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры. Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок, указанный в ч. 1 ст. 36 не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения. <…> года в Районный отдел судебных приставов № 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области поступило заявление должника ООО "Новая лизинговая компания" о зачете встречных однородных требований на основании исполнительного документа - исполнительного листа <…>, выданного <…> года <…> судом по делу № <…>, о взыскании с Уткина С.А. в пользу ООО "Новая лизинговая компания" задолженности в сумме <…> руб., государственной пошлины в размере <…> руб., с приложением пакета документов, необходимого для принятия решения. В соответствии со ст. 410 ГК РФ и пунктами 2, 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 года № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования, также как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение. Судебный пристав - исполнитель в данном случае обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства. С учетом вышеизложенного, заявление должника ООО "Новая лизинговая компания" о зачете встречных однородных требований удовлетворено, а исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что в свою очередь повлекло снятие ареста с денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. <…> года исполнительное производство № <…> от <…> года окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений об окончании исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Кроме того, <…> года <…> судом вынесено определение о признании заявления ООО "Новая лизинговая компания" об изменении порядка и способа исполнения решения путем произведения взаимозачета и признании исполнительного производства № <…> оконченным, обоснованным, изменении порядка и способа исполнения решения, произведении взаимозачета и признании исполнительного производства № <…> от <…> года оконченным. В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 указанного Кодекса. В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Заявляя настоящие требования, заявитель Уткин С.А. в своем заявлении не привел доводов и не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что постановления по снятию ареста с денежных средств должника ООО «Новая лизинговая компания» и по отложению исполнительных действий, привели к нарушению прав и свобод, установленных в ст. 255 ГПК РФ. Что касается требований Уткина С.А. о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава Овчаровой Н.А. по исполнению решения суда в отношении должника ООО «Новая лизинговая компания», то бездействия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Овчаровой Н.А. в судебном заседании не установлены. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Помимо этого, суд принимает во внимание, что до настоящего времени должником Уткиным С.А. не исполнены требования исполнительного документа в отношении взыскателя ООО "Новая лизинговая компания", которому Уткин С.А. после производства взаимозачета должен уплатить <…> руб., что подтверждается письмом <…> отдела судебных приставов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Уткина С.А. является необоснованным и в удовлетворении требований подлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Заявление Уткина С.А. о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 УФССП по Белгородской области Овчаровой Н.А. по снятию ареста с денежных средств должника ООО «Новая лизинговая компания» и по отложению исполнительных действий, а также о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 УФССП по Белгородской области Овчаровой Н.А. по исполнению решения суда в отношении должника ООО «Новая лизинговая компания» признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья –