Дело №2-1815/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2012 года. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Птахиной З.П.

при секретаре: Черниковой Е.Г.

с участием Мухаметова С.Х., представителя администрации г. Белгорода и представителя Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухаметова С.Х. об оспаривании бездействия администрации г. Белгорода и Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области,

у с т а н о в и л :

Мухаметов С.Х. является пенсионером государственной гражданской службы РФ и относится к категории граждан, попадающих под действие Федерального закона РФ от 25.10.2002 года №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и с <…> года состоял на учете на получение жилищной субсидии по месту своего жительства <…>.

В мае <…> года в связи с переездом на постоянное место жительства в г. Белгород Мухаметов С.Х. обратился в орган местного самоуправления о включении его в список граждан участников названной программы, в чем ему было отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от <…> года исковые требования Мухаметова С.Х. к Правительству Белгородской области и администрации г. Белгорода о признании права на получение жилищной субсидии были признаны обоснованными в части. За Мухаметовым С.Х. признано право на получение и использование жилищной субсидии в соответствии с ФЗ от 25.10.2002 года №125-ФЗ «О жилищных субсидиях граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и на орган исполнительной власти Белгородской области возложена обязанность произвести постановку его на учет на получение жилищной субсидии в г. Белгороде в соответствии с указанным законом. В остальной части требования Мухаметова С.Х. были отклонены.

Кассационным определением Белгородского областного суда от <…> года указанное решение в части обязания органа исполнительной власти Белгородской области произвести постановку на учет Мухаметова С.Х. на получение жилищной субсидии в г. Белгороде в соответствии с ФЗ РФ №125-ФЗ «О жилищных субсидиях граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» было отменено и вынесено новое решение в этой части, которым обязать орган местного самоуправления - администрацию г. Белгорода произвести постановку Мухаметова С.Х на учет на получение данной жилищной субсидии. В остальной части решение оставлено без изменения.

Мухаметов С.Х. <…> года обратился в Управление социальной защиты населения администрации г. Белгорода с просьбой показать книгу регистрации и учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, на что ему была предоставлена выписка из протокола № <…> от <…> года.

Дело инициировано заявлением Мухаметова С.Х., который просил обязать администрацию г. Белгорода и Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области предоставить ему книгу регистрации и учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, и список граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 01 января 1992 года, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья по Белгородской области, а также обязать администрацию г. Белгорода и Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области произвести постановку его на учет на получение жилищной субсидии с учетом его участия в программе с <…> года.

В судебном заседании Мухаметов С.Х. уточнил свои требования и просил признать незаконными бездействия администрации г. Белгорода, выразившиеся в не предоставлении книги регистрации граждан, имеющих право на субсидию и в постановке на очередь не с момента обращения, и бездействия Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, выразившиеся в не предоставлении возможности ознакомления со списками граждан, имеющих право на жилищную субсидию.

Представитель заинтересованного лица - администрации г. Белгорода Шустова Н.Н. считала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица - Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области Зимин Д.А. также считал требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит требования заявителя подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что во исполнение кассационного определения Белгородского областного суда от <…> года Мухаметов С.Х. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет с <…> года. Мухаметов С.Х. включен в список граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 01 января 1992 года, имеющих право на получение жилищной субсидии.

<…> года Мухаметов С.Х. обратился в Управление социальной защиты населения администрации г. Белгорода с заявлением о предоставлении ему информации по вопросу постановки его на учет, а именно: решение комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, протокол решения комиссии № <…> от <…> года, список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья и книгу регистрации и учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья.

На указанное заявление Управлением социальной защиты населения администрации г. Белгорода Мухаметову С.Х. было направлено письмо № <…> от <…> года с приложением выписки из протокола № <…> от <…> года.

Факта получения ответа и выписки из протокола № <…> от <…> года Мухаметов С.Х. в судебном заседании не отрицал.

Также Мухаметов С.Х. не оспаривал в судебном заседании и того факта, что ему было предложено ознакомиться со списком граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 01 января 1992 года, имеющих право на получение жилищной субсидии, на сайте Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

Кроме этого, из пояснений самого заявителя Мухаметова С.Х. в судебном заседании следует, что с этим списком на сайте он ознакомился.

Ссылка Мухаметова С.Х. на то, что Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области не ответил на его жалобу от <…> года о предоставлении возможности ознакомиться со списками граждан, является несостоятельной, поскольку такой жалобы от указанной даты заявителем суду не представлено, а имеется жалоба в Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от <…> года, в которой заявитель просил предоставить ему возможность ознакомиться с книгой регистрации и учета граждан.

Однако, в судебном заседании Мухаметов С.Х. уточнил, что Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области не должен предоставлять книгу регистрации и учета, а только администрация г. Белгорода должна была предоставить ему эту книгу, а Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области должен был предоставить списки граждан для ознакомления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействие как со стороны администрации г. Белгорода, так и со стороны Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области отсутствует.

То обстоятельство, что администрацией г. Белгорода Мухаметову С.Х не была предоставлена книга регистрации и учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, не может в данном случае являться основанием для удовлетворения требований Мухаметова С.Х., поскольку п. 6 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на который ссылается заявитель, не содержит обязанности предоставлять именно саму книгу регистрации и учета.

К тому же, сам заявитель в судебном заседании не отрицал того, что вышеуказанное Положение не содержит такой обязанности органа местного самоуправления как предоставление книги регистрации и учета.

Утверждение Мухаметова С.Х. о том, что если ему не предоставляется книга регистрации и учета, то отсюда следует, что он не был поставлен на учет на получение жилищной субсидии, является его предположением и не может свидетельствовать о нарушении права Мухаметова С.Х. на получение информации по данному вопросу.

Помимо этого, самим заявителем в суд была представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <…> года, из которого следует, что исполнительное производство № <…>, возбужденное на основании решения суда по делу № <…>, предметом исполнения которого было: обязать орган местного самоуправления - администрацию г. Белгорода произвести постановку Мухаметова С.Х. на учет на получение жилищной субсидии, окончено на основании уведомления администрации г. Белгорода № <…> от <…> года с копией выписки из списка граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии.

Факт исполнения решения суда подтверждается и обозренным в судебном заседании гражданским делом № <…> по иску Мухаметова С.Х. к Правительству Белгородской области и администрации г. Белгорода о признании права на получение жилищной субсидии, в материалах которого также имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, полученная судом <…> года.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Мухаметовым С.Х. не обжаловано, чего он в судебном заседании не отрицал.

В связи с чем довод Мухаметова С.Х. о том, что администрация г. Белгорода бездействовала тем, что поставила его на очередь не с момента его обращения в <…> году, а только после решения суда является несостоятельным и не может быть принят во внимание.

Заявляя настоящие требования, заявитель Мухаметов С.Х. в своем заявлении не привел доводов и не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что бездействия администрации г. Белгорода и Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области привели к нарушению прав и свобод, установленных в ст. 255 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Мухаметов С.Х., заявляя требование об оспаривании бездействий органа местного самоуправления и органа исполнительной власти, указывает, что бездействие указанных органов имело место в феврале <…> года, а в суд заявитель обратился только <…> года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд Мухаметовым С.Х. не представлено и заявления о восстановлении срока им не подавалось.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Мухаметовым С.Х. требований и по существу, и из-за пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Заявление Мухаметова С.Х. об оспаривании бездействия администрации г. Белгорода, выразившегося в не предоставлении книги регистрации граждан, имеющих право на субсидию и в постановке на очередь не с момента обращения, и бездействия Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, выразившегося в не предоставлении возможности ознакомления со списками граждан, имеющих право на жилищную субсидию, признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья –