Гражданское дело № 2-1284-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Литвиновой А.М.,

при секретаре Денисенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскаевой Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и взыскании неустойки за период просрочки в выплате страхового возмещения, с участием третьих лиц МУ «Районная собственность», Благоустройство УМПП, Масалытина А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

21.10.2010 года около 14 часов 40 минут на перекрестке ул. Корочанская и Серафимовича произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Масалытина А.А., нарушившего п.п.6.2 ПДД РФ, в результате транспортное средство истицы получило механические повреждения.

Масалытин А.А. на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с УММП «Благоустройство» и исполнял свои служебные обязанности.

Ответственность водителя при управлении транспортным средством застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

26.10.2010 года истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

В ответ на обращение страховщик сообщил об отсутствии оснований для страховой выплаты в связи с тем, что по договору страхования ВВВ № <…> застрахована гражданская ответственность при использовании иного транспортного средства.

Только 10.03.2011 года ответчиком на расчетный счет Маскаевой Е.Н. перечислены денежные средства в сумме <…> руб.

Дело инициировано исковым заявлением Маскаевой Е.Н., которая, ссылаясь на необоснованно длительную невыплату страховой суммы, то обстоятельство, что за этот период ей причинен ущерб, связанный с необходимостью аренды транспортного средства, просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме <…> руб., неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения в размере <…> коп.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.05.2011 года по гражданскому делу по иску Маскаевой Е.Н. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Белгородской области, МУ «Районная собственность» о взыскании страхового возмещения и разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, с участием третьих лиц Благоустройство УМПП, Масалытина А.А., в удовлетворении требования истицы в части требования о взыскании суммы потраченной на аренду автомобиля с октября 2010 года по март 2011 года с филиала ООО «Росгосстрах» в размере <…> руб. отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.07.2011 года решение в этой части оставлено без изменения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в этой части. Полагает также возможным отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки, в связи с тем, что владельцем транспортного средства не проверена правильность заполнении я страхового полиса.

Представители МУ «Районная собственность», Благоустройство УМПП, Масалытин А.А. в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов выплатного дела, а также установлено судебными постановлениями по делу по иску Маскаевой Е.Н. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Белгородской области, МУ «Районная собственность» о взыскании страхового возмещения и разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба истица обратилась с пакетом документов, определенным положениями п. 44 и п. 61 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств - 20.10.2010 года.

Доводы, изложенные ответчиком в сообщении от 19.11.2010 года № 27/4044, от 08.02.2011 г. № 27/215 не могут быть приняты в обоснование законности отказа в страховой выплате в установленный законом 30-дневный срок. Ссылка на страхование по договору страхования ВВВ № <…> гражданской ответственности при использовании иного транспортного средства противоречат сведениям, изложенным в страховых полисах от 07.02.2011 года, от 14.02.2011 г., представленных суду, объяснительной страхового агента, из которой следует наличие ошибки в идентификационном номере транспортного средства. Данные обстоятельства не могут быть расценены как уважительная причина для невыплаты страхового возмещения в установленный законом месячный срок. Тем более проверка достоверности и полноты сведений лежит на страховщике (п. 20 Правил).

В связи с тем, что в нарушение ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в период с 21.11.2010 года по 10.03.2011 года (111 дней) не осуществлял страховую выплату, требования истца в этой части подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <…> руб. согласно представленному расчету, который математически является верным. При расчете в соответствии со ст. 13 ч. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» необходимо исходить из размера страховой выплаты 120000 руб. (ст. 7 ФЗ), расчет истицей произведен из суммы <…> руб., однако суд не вправе выходить за пределы заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ).

Иск в части взыскании ущерба в виде затрат, связанных с арендой транспортного средства, не подлежит удовлетворению.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.04.2012 года производство по делу по исковому заявлению Маскаевой Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и взыскании неустойки за период просрочки в выплате страхового возмещения, в части требования о взыскании ущерба в сумме <…> руб. в виде затрат, связанных с арендой автотранспорта за период невыплаты страхового возмещения, - прекращено по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.05.2011 года.

В оставшейся части требования подлежат отклонению, так как возмещение страховщиком дополнительных убытков в виде арендной платы действующим законодательством не предусмотрено, противоречит положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом ООО «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу, о чем Маскаевой Е.Н. разъяснялось в кассационной определении судебной коллегии по гражданским делам белгородского областного суда от 26.07.2011 года.

К иным лицам требования не заявлены.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований, состоящие из оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <…> руб., а также расходы на представителя, подтвержденные договором и распиской. При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает объем произведенной работы и то обстоятельство, что требования удовлетворены в части. Суд считает, что возмещению за счет ответчика подлежат расходы в размере <…> руб., которые являются разумными.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о выплате компенсации морального вреда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Маскаевой Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и взыскании неустойки за период просрочки в выплате страхового возмещения, – признать обоснованными в части.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Маскаевой Е.Н. неустойку за период просрочки в выплате страхового возмещения в размере <…> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <…> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…> руб.

Требование Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба за период просрочки в выплате страхового возмещения в сумме <…> руб. – отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья