05 мая 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Литвиновой А.М.

при секретаре: Денисенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Идеал-Авто» с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя РОСП №1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Полянской Ю.Л., об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

22.08.2011 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю РОСП №1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Полянской Ю.Л. поступил исполнительный лист № ВС 001782914 от 09.08.2011 г., выданный Валуйским районным судом Белгородской области, содержащий требование: обязать ООО «Идеал-Авто заменить приобретенный Г. автомобиль Hundai Accent на другой той же модели и комплектации.

24.08.2011 года возбуждено исполнительное производство № <…>, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2011 г. руководитель ООО «Идеал-Авто» обязан произвести замену автомобиля в срок до 06.10.2011 года.

26.09.2011 года с должника взыскан исполнительский сбор в сумме <…> руб.

Дело инициировано жалобой ООО «Идеал-Авто», которые, ссылаясь на неисполнение судебного постановления по независящим от них причинам, незаконность постановлений об обязании замены автомобиля в срок до 06.10.2011 года и взыскании исполнительского сбора, просят суд восстановить пропущенный десятидневный срок для обжалования постановлений и отменить их.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения жалобы, указав на законность произведенных исполнительных действий и пропуск срока обжалования постановлений, отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Заслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным сторонами письменным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 122 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из представленных доказательств следует, что в пунктах 3, 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник – ООО «Идеал-Авто» предупреждался о штрафных санкциях, в том числе о взыскании с него исполнительского сбора и привлечении к административной ответственности, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях, в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанные сроки. В установленный для добровольного исполнения пятидневный срок (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве») требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были.

В силу ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

26.09.2011 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения требований, судебным приставом исполнителем вынесены постановление о взыскании с ООО «Идеал Авто» исполнительского сбора в размере <…> руб. и постановление, обязывающее руководителя общества исполнить решение суда в срок до 06.10.2011 года. Названные постановления получены должником 03.10.20111 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Однако в установленный десятидневный срок постановления не обжаловалось ни в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, ни в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока, установленного законом на подачу жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов заявителем не представлено, не добыто таковых и в ходе рассмотрения спора по существу. Доводы о невозможности исполнения судебного решения при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на обжалование правового значения не имеют. В указанный период с заявлением об отсрочке исполнения должник не обращался. Указание на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора в Арбитражный суд Белгородской области так же не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, так как оно имело место 30.12.2011 года – за пределами десятидневного срока.

В установленный для добровольного исполнения срок должник надлежащим образом не подтвердил судебному приставу, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления об обжаловании действий судебного пристава (постановлений от 26.09.2011 г.) надлежит отказать за пропуском срока их обжалования.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «Идеал-Авто» с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя РОСП №1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Полянской Ю.Л., об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, - отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья -