Дело №2-932/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 апреля 2012 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Харебиной Г.А. при секретаре Князевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохина А.В. к закрытому акционерному обществу Банк ВТБ с участием третьего лица Тимохиной Н.В. о признании обременения отсутствующим, у с т а н о в и л : <дата> ИП Тимохин А.В. и ЗАО Банк ВТБ 24 заключили кредитное соглашение №<…>, согласно которому банк предоставил кредиты (отдельные транши) путем открытия кредитной линии на общую сумму <…> руб. со взиманием за пользование кредитом <…>% годовых на срок <…> месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита. Кредитные обязательства обеспечивались поручительством Тимохина А.В., зарегистрированным в соответствии с ч.3 ст.339 ГК РФ договором о залоге недвижимости (ипотеки) №<…> от <…> г., согласно которому предметом ипотеки выступает недвижимое имущество: земельный участок площадью <…> кв.м. – земли поселений для эксплуатации существующих нежилых зданий с кадастровым (условным) номером <…>, находящийся по <адрес>, и нежилое здание (лит. <…>;<…>,<…>) площадью <…> кв.м. – гаражное с кадастровым (условным) номером <…>, находящееся на земельном участке с кадастровым (условным) номером <…>, находящимся по <адрес>, нежилое здание площадью <…> кв.м. – гаражное с кадастровым (условным) номером <…>, находящееся на земельном участке с кадастровым (условным) номером <…>, находящимся по <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком и его поручителем ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском, где одним из требований заявлено обращение взыскания на предметы ипотеки в счет погашения кредитных обязательств. Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от <…> г., вступившим в законную силу <…> г. исковые требования признаны обоснованными в части: расторгнуто кредитное соглашение №<…> от <…> г. с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, на Тимохина А.В. и Тимохину Н.В. возложена обязанность погасить кредитную задолженность и неустойку по кредитному соглашению №<…> от <…> г. в сумме <…> руб., на земельный участок площадью <…> кв.м. – земли поселений для эксплуатации существующих нежилых зданий с кадастровым (условным) номером <…>, находящийся по <адрес>, и нежилое здание площадью <…> кв.м. – гаражное с кадастровым (условным) номером <…>, находящееся по <адрес>, обращено взыскание в пределах <…> руб. путем реализации публичных торгов; определена начальная продажная стоимость недвижимого имущества в размере <…> руб., взысканы судебные расходы, остальная часть исковых требований отклонена. Дело инициировано иском Тимохина А.В. к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество – нежилое здание (лит. <…>;<…>;<…>) площадью <…> кв.м. – гаражное с кадастровым (условным) номером <…>, находящееся по <адрес>. Истец Тимохин А.В. и третье лицо Тимохина Н.В. в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенностям от 06.10.2011г. и от 15.11.2011г. Боева Т.В. иск поддержала. Представитель ответчика по доверенности от 05.10.2009г. Каратеева Ю.П. иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать ввиду необоснованности. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебным решением от <…> г. разрешен вопрос об объеме ответственности залогодателя Тимохина А.В. в пределах <…> руб. Начальная продажная стоимость зафиксирована судом в размере <…> руб., что превышает установленные судом обязательства заемщика на <…>%. Максимальное снижении е цены на продаваемое с публичных торгов имущество ограничено <…>% от его начальной продажной цены на первых публичных торгах, в том числе, в случае передачи залогодержателю заложенного имущества после признания несостоявшимися повторных торгов (ч.ч.3,4 ст.58 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Таким образом, обеспеченные ипотекой имущества обязательства ИП Тимохина А.В. в пределах кредитной задолженности в размере <…> руб. в любом случае будут прекращены исполнением за счет имущества, на которое обращено взыскание решением суда от <…> г. При таких обстоятельствах суд считает убедительными доводы представителя истца о нарушении прав последнего наличием обременения на нежилое здание (лит. <…>;<…>;<…>) площадью <…> кв.м. – гаражное с кадастровым (условным) номером <…>, находящееся по <адрес>, что согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 дает основание для предъявления иска о признании обременения в отношении указанного имущества отсутствующим. В силу положения п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ о прекращении залога с прекращением обеспеченного им обязательства, учитывая вышеизложенное, иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Доводы представителя ответчика о возможности обращения взыскания на иное имущество, заложенное по договору ипотеки (нежилое здание (лит. <…>;<…>;<…>) площадью <…> кв.м. – гаражное с кадастровым (условным) номером <…>, находящееся по <адрес>) в случае, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися при исполнении решения от <…> г. носят предположительный характер и не являются основанием к отказу в иске. Кроме того, как следует из решения Свердловского районного суда от <…> г., имеющего в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдицию, истец воспользовался правом, предоставленным ч.1 ст.334 ГК РФ, и за ненадлежащее исполнение ИП Тимохиным А.В. обязательств по кредитному соглашению №<…> от <…> г. получил удовлетворение за счет части заложенного имущества - земельный участок площадью <…> кв.м. – земли поселений для эксплуатации существующих нежилых зданий с кадастровым (условным) номером <…>, находящийся по <адрес>, и нежилое здание площадью <…> кв.м. – гаражное с кадастровым (условным) номером <…>, находящееся по <адрес>, на которое обращено взыскание в пределах размера кредитной задолженности <…> руб. путем реализации с публичных торгов, в обращении взыскания на нежилое здание (лит. <…>, <…>;<…>) площадью <…> кв.м. – гаражное с кадастровым (условным) номером <…>, находящееся по <адрес>, истцу отказано. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Тимохина А.В. к закрытому акционерному обществу Банк ВТБ с участием третьего лица Тимохиной Н.В. о признании обременения отсутствующим признать обоснованным. Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на недвижимое имущество – нежилое здание (лит. <…>;<…>;<…>) площадью <…> кв.м. – гаражное с кадастровым (условным) номером <…>, находящееся по <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья