Гр.дело №2-1838-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи - Литвиновой А.М.

при секретаре - Денисенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринцевич Е.П. к ООО «Росгосстрах», с участием третьих лиц Бельченкова А.А., Калугина А.А., Лычковой Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2010 года около 02 часов 45 минут, водитель Бельченков А.А., управляя автомобилем «ГАЗ 53», государственный регистрационный знак <…>, следуя на 107 км + 527 м по кольцевой автодороге в Красногвардейском районе г. Санкт-Петербург, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий у правого края проезжей части автомобиль ГАЗ 33104 с государственным регистрационным знаком <…> под управлением Калугина А.А. и автомобиль «Рено Логан», под управлением Лычковой Е.а., государственный регситрационный знак <…>. В результате наезда пострадали пассажири Д. и Гринцевич Е.П.

Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2011 года уголовное дело в отношении Бельченкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потрепевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Указанным постановлением установлена вина Бельченкова в дорожно-транспортном происшествии и причинно-следственная связь между его действиями и причиненному Гринцевич Е.П. тяжкому вреду здоровью.

Дело в суде иницировано иском Гринцевич Е.П., который просил взыскать со страховой компании причинителя вреда ООО «Росгосстрах» утраченный заработок за период с 19.08.2010 года по 03.06.2011 года сумме 176078,90 руб., а также судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица в судебное заседание не явились, позицию относительно заявленного требования не высказали.

Выслушав истца и его представителя, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 августа 2010 года Гринцевич Е.П. причинен тяжкий вред здоровью.

Как следует из справки о ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Бельченкова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта №6317 от 27.12.2010 года у истца имели место: <сведения о состоянии здоровья>. Указанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, на что указывает характер повреждений и могли быть получены при ударе выступающими чатсями движущейся автомашины с последующим падением на твердое дорожное покрытие, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.1.16, 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Таким образом, в силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора страхования ответственности Бельченкова А.А. вреда, причиненного жизни, здоровью Гринцевич Е.П., в результате чего обязанность по возмещению утраченного заработка должна быть возложена на страховщика –ООО «Росгосстрах».

Обязательства, связанные с возмещением утраченного потерпевшим заработка (дохода) регламентированы в п.п. 49 - 52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263.

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 49).

Как следует из части 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы….

Согласно вышеуказанной нормы права, возмещение имущественных убытков, связанных с повреждением здоровья возможно не только в случае увечья, связанного с наступлением инвалидности, но и ином повреждении здоровья.

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности (п. 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789).

В п. 1 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер возмещения вреда может быть определен с учетом степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при ее отсутствии - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы по материалам гражданского дела № 38/4 пл. от 29.03.2012 года, проведенному отделом сложных судебно-медицинских экспертиз ОГКУЗОТ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы», при комиссионной судебно-медицинской экспертизы Гринцевич Е.П. выявлены следующие повреждения: <…>. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, какими были внешние части автомобиля и дорожное покрытие в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.08.2010 г. в г.Санкт-Петербурге. В дальнейшем Гринцевич Е.П. длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении в лечебных учреждениях г.Санкт-Петербурга и г.Белгорода.

Анализ имеющейся информации позволил экспертной комиссии установить Гринцевич Е.П. утрату профессиональной трудоспособности на период с 19.08.2010 г. по 22.03.2012 г. (дата осмотра членами экспертной комиссии) в размере <…>%. Данная квалификация дана на основании раздела III п.22 «б» постановления Минтруда РФ №56 от 18.06.2001г. и п.2 постановления Правительства РФ №789 от 16.10.2000г. (об утверждении Правил степени утраты трудоспособности), «... в случае, когда пострадавший может выполнять в специально созданных условиях работу более низкой квалификации с учетом профессиональных знаний и навыков».

Согласно п. 121 «а» приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194 н от 24.04.2008г., на момент травмы и период последующей реабилитации у гр.Гринцевич Е.П. имелась стойкая утрата общей трудоспособности объемом <…> %.

Повреждения, приведшие к развитию стойкой утратой общей трудоспособности, а именно «<…>», состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 19.08.2010 г. в г.Санкт-Петербурге

Согласно справке о доходах физического лица за 2010 год № 56 от 16.02.2011 года общая сумма дохода истца составила <…> руб. за три месяца. Среднемесячный доход составит <…> руб. Время нахождения на листке нетрудоспособности – 10 месяцев (с 19.08.2010 года по 03.06.2011 года).

Согласно представленного стороной истца и неоспоренного ответчиком расчета размер утраченного заработка в период нетрудоспособности составляет <…> рублей.

Однако при этом не учтен размер утраты профессиональной трудоспособности согласно положениям ст. 1086 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение страховщиком утраченного заработка в сумме <…> рублей.

В силу положений ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанной нормы в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <…>руб., работа представителя зафиксирована материалами гражданского дела, с учетом сложности которого, количества времени затраченного на судебные заседания, суд приходит к выводу о разумности названной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оформление доверенности представителя в сумме <…> руб., и расходы на проведение экспертного иссследования в сумме <…> руб., подтвержденные квитанциями, договором, доверенностью.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в сумме <…> рублей.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о выплате компенсации морального вреда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гринцевич Е.П. к ООО «Росгосстрах», с участием третьих лиц Бельченкова А.А., Калугина А.А., Лычковой Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, признать обоснованным в части.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Гринцевич Е.П. утраченный заработок в сумме <…>, расходы на оплату услуг представителя <…> рублей, оплату ноатриальной довернности <…> руб., оплату экспертного заключения в размере <…> руб.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в сумме <…> рублей.

В остальной части иск Гринцевич Е.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья - подпись.