«06» марта 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрина Д.Ю. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

<дата> в <…> час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Е., управлявшего транспортным средством <…> с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащим на праве собственности К., и водителя Юрина Д.Ю., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <…> с государственным регистрационным знаком <…>.

Гражданская ответственность Е. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах», Юрина Д.Ю. – в СОАО «ВСК», куда потерпевший обратился в порядке ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ООО «ВСК» произвело выплату в размере <…> руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Юрин Д.Ю. обратился к <наименование экспертного учреждения>, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа <…> руб. и величину утраты товарной стоимости автомобиля – <…> руб.

Дело инициировано иском Юрина Д.Ю. о взыскании с СОАО «ВСК» материального ущерба – <…> руб., суммы утраты товарной стоимости автомобиля – <…> руб., расходов по оплате услуг независимой экспертизы – <…> руб., услуг нотариуса – <…> руб., услуг представителя – <…> руб. и государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенностям от 15.12.2011г. и 02.02.2012г. Дудкина Е.В. поддержала исковые требования.

Ответчик СОАО «ВСК», третье лицо ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Факт выплаты страховщиком страхового возмещения истцу в сумме <…> руб. свидетельствует о том, что ответчик признал имевшее место <дата> дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при несогласии с размером страховой выплаты истец вправе был обратиться за независимой оценкой.

Согласно отчету №<…> <наименование экспертного учреждения> итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет с учетом износа <…> руб., величина утраты товарной стоимости - <…> руб. Сомневаться в правильности и объективности выводов специалиста суд оснований не усматривает. Отчет соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, является полным, научно обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в качестве средства обоснования вывода о размере материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает указанный отчет.

Согласно ст.ст.15,929,931,1064 ГК РФ, ст.ст.3,7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом того, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах <…> руб., при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб - недоплаченная часть страхового возмещения <…> руб. (<расчет>) и расходы по оплате оценки ущерба – <…> руб., подтвержденные квитанцией-договором №<…> от <…> г.

Ответчиком и третьим лицом не представлено возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб., услуг нотариуса – <…> руб., факт уплаты которых подтверждается чеками-ордерами от <…> г. и от <…> г., справой нотариуса и квитанцией-договором №<…> от <…> г.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ ответчик обязан выплатить истцу в возмещение судебных расходов на представителя <…> руб. Ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения реально понесенных судебных расходов на представителя, которые подтверждаются договором на оказание услуг представительства от 15.12.2011г. и распиской от 15.12.2011г.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юрина Д.Ю. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, признать обоснованными.

Обязать страховое открытое акционерное общество «ВСК» выплатить в пользу Юрина Д.Ю. страховое возмещение в размере <…> рубля, расходы на оплату государственной пошлины – <…> рубля, расходы на оплату услуг независимой экспертизы – <…> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – <…> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <…> рублей, а всего <…> рублей.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья